Ухвала

від 05.06.2020 по справі 607/8307/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 Справа №607/8307/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №42019211180000077,-

встановив:

Старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №42019211180000077 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначив: «Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019211180000077 від 12.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно інформації УСБУ в Тернопільській області №69/8-1591, що група осіб здійснює транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

01.11.2019 року зупинено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з напівпричіпом марки «SCHMITZ» НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , в якому виявлено незаконно виготовлену алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку (згідно висновків експерта).

В подальшому УСБУ в Тернопільській області встановлено, що завантаження та можливе виготовлення незаконно виготовленої алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку здійснювалось ПрАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» (код ЄДРПОУ 31597869, м. Чернігів, вул. Котляревського, 38)

29 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області проведено обшук у нежитловій будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Котляревського, 38, яке перебуває у власності ПАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод Чернігівська горілка» (ЄДРПОУ 31597869, Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Котляревського, 38) та розташована на території земельної ділянки із кадастровим номером 7410100000:02:024:0041, яка перебуває у власності територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради (ЄДРПОУ:34339125) з метою відшукання і вилучення позаоблікової горілчаної продукції із підробленими марками акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, засобів для їх виготовлення, документації про походження товару.

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено :

Етикетка (тильна сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон;

Етикетка (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах срібна горілка» два рулони;

Контр етикетка (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга об`ємом 0,5 л.» два рулони;

Етикетка (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон;

Контр етикетка (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга» три рулони;

Етикетка (передня сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан»» три рулони;

Контретикетка (тильна сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан»» три рулони;

Вилучені в ході зазначених обшуків етикетки, необхідні для проведення трасологічних експертиз, результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей, які містяться на веб-сайті ПрАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка», підприємство є виробником горілчаної та лікеро-горілчаної продукції, настоянок, абсентів, сиропів, зокрема, серед широко відомих горілки та горілки особливі „Деснянські зорі, „Золото України, „Пшенична, „Золоте кільце, „Максимум, „Забава мисливська, „Чернігівська ювілейна, настоянки абсент „Абсент Вінсент, „Абсент Преміум, лікери „Кюрасао, „Самбука Ібіца, „Крем де Кафе, „Пізан, настоянки „Де ла бо Джин, „Трафальгар джин

Вищевказані речі, підлягають дослідженню в кримінальному провадженні та є підстави вважати, що вони можуть мати значення речових доказів відповідно до ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Речовим доказом в розумінніст.98 КПК Україниє матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Підставою накладення арешту є те, що вилучене під час обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України та запобігання ризикам його знищення чи відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучено, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, при поданні клопотання про арешт вищевказаного майна, для його обґрунтування слідчим викладено обставини та надано копії матеріалів кримінального провадження, що підтверджують факт вчинення зазначеного злочину та містять таємницю досудового розслідування. Разом з тим, наведені обставини підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, а тому їх розголошення може негативно вплинути на подальше здобуття доказів у кримінальному провадженні та хід досудового розслідування в цілому, а тому є підстави вважати, що повідомлення власника майна та надання йому можливості ознайомитися зі змістом клопотання і додатками до нього можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, які вони визнають можливим.

Враховуючи викладене, а також те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені етикетки, є речовими доказами по кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути реалізовані, приховані чи знищені, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно та розгляд клопотань без виклику осіб, у володінні яких вони знаходились».

Слідчий ОСОБА_3 , пояснив, що клопотання підтримує посилаючись на вказані в ньому мотиви.

Прокурор Вільчинський підтримав думку слідчого.

Представники ПрАТ «Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка» в судове засідання за викликом не з`явились надавши суду письмові заперечення щодо клопотання, у яких посилаються на обставини щодо пропущення строку слідчим для звернення клопотання, та на необґрунтованість клопотання слідчого.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення дослідивши клопотання із додатками та письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до п. 10 ч.2 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання не долучено постанову про визнання речей вилучених в ході проведення обшуку а саме: Етикетка (тильна сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон;

Етикетка (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах срібна горілка» два рулони;

Контр етикетка (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга об`ємом 0,5 л.» два рулони;

Етикетка (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон;

Контр етикетка (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга» три рулони;

Етикетка (передня сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан»» три рулони;

Контретикетка (тильна сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан»» три рулони, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що майно на яке слідчий просить накласти арешт було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку який відбувся 29 січня 2020 року.

В порядку ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання слідчого подано до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 травня 2020.

Крім того, відповідно до положення «Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Згідно із п.2 розділу 1 глави І Правил зазначено, що копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Пунктом 8 розділу 10 глави ІІ Правил встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

Всупереч вимог вказаних у нормативно правових актах копії матеріалів якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання які надані суду разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не завірені в порядку передбаченому законодавством.

Враховуючи вищенаведені обставини та те, що клопотання слідчого подане до суду із порушенням строку передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, та недоведеність обставин, що вилучені в ході обшуку речі є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 8, 41, 55, 129 Конституції України, 3, 22, 28, 94, 98170, 171,172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №42019211180000077 відмовити.

В порядку передбаченому ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, тобто поверненню підлягає тимчасово вилучене майно:

?Етикетка (тильна сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон;

?Етикетка (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах срібна горілка» два рулони;

?Контр етикетка (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга об`ємом 0,5 л.» два рулони;

?Етикетка (передня сторона) із надписом «Князь Володимир Мономах об`ємом 0,5л.» один рулон;

?Контр етикетка (тильна сторона) із надписом «Велика Княгиня Ольга» три рулони;

?Етикетка (передня сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан»» три рулони;

?Контретикетка (тильна сторона) із надписом «Забава мисливська «Кабан»» три рулони,

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. Слідчий прокурор після отримання судового рішення повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також учасникам присутнім під час її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1