Постанова

від 11.06.2020 по справі 280/5627/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5627/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі № 280/5627/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Запорізькій області, викладене в протоколі №128 від 11.07.2019, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» таким, що відповідає підпункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області виключити з бази переліку ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ITC «Податковий блок» .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що має необхідні матеріально-технічні та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності. Протоколом засідання Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №128 від 11 липня 2019 р. TOB "АЛЬТЕМ" віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання відповідно до пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішення прийнято на підставі отриманої податкової інформації від Олександрівського управління м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про здійснення операцій щодо реалізації товарів від контрагента постачальника TOB ТРАСТОПТТОРГ . Проте, TOB "АЛЬТЕМ" ніколи не придбавало товарів у TOB ТРАСТОПТТОРГ , натомість здійснювало лише продаж TOB ТРАСТОПТТОРГ контрольно-вимірювального обладнання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що Комісія Головного управління ДПС у Запорізькій області діяла виключно в межах діючого законодавства. Дії комісії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо віднесення позивача на підставі податкової інформації до переліку ризикових платників податку відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку безпосередньо не впливають на суб`єктивні права та обов`язки позивача. Позивач у позові не вказує, в чому саме полягало порушення передбачених Конституцією та законами України його прав, свобод та охоронюваних інтересів у сфері публічно-правових відносин у зв`язку із прийняттям відповідачем оскарженого рішення.

04 травня 2020 р. до апеляційного суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що пункти 10, 20, 21 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затверджених постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. №117, на які посилається скаржник, були скасовані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2019 р. у справі №826/12108/19. Також позивач просив розглянути справу без участі його представників.

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції також здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що на запит позивача листом від 08 серпня 2019 р. за №46950/10/08-01-07-03-17 Головне управління ДФС у Запорізькій області повідомило про те, що протоколом засідання Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №128 від 11 липня 2019 р. TOB «АЛЬТЕМ» віднесене до реєстру ризикових платників податку за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» . Рішення прийнято на підставі отриманої податкової інформації від Олександрівського управління м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про здійснення операцій щодо реалізації товарів від контрагента постачальника (TOB ТРАСТОПТТОРГ» ), які по ланцюгу постачання відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, здійснюють операції з реалізації товарів (робіт, послуг) з номенклатурою, відмінною від номенклатури придбання. Водночас здійснює придбання товарів у підприємств TOB "БІЛД СТОР ПЛЮС" та TOB "ТОРГСЕРВІСПЛЮС-А", які проводили операції з реалізації товарів (робіт, послуг) іншої номенклатури, відмінної від номенклатури товарів/послуг з придбання (а.с.230).

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, оскільки оскаржене протокольне рішення було прийнято із порушенням встановленого порядку, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення та не містить належного обґрунтування. Відповідач не надав до суду доказів здійснення ТОВ «АЛЬТЕМ» ризикових операцій.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спірних правовідносин у справі є прокольне рішення засідання Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №128 від 11.07.2019, яким TOB «АЛЬТЕМ» віднесено до реєстру ризикових платників податку. Рішення прийнято на підставі отриманої податкової інформації від Олександрівського управління м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

За приписами пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

В свою чергу, згідно пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Пунктом 2 Порядку № 117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства; критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому Податкового кодексу України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховного Судом у постановах від 25 квітня 2018 р. у справі № 826/1902/15, від 18 вересня 2018 р. у справі № 818/398/15.

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 р. у справі № 480/4006/18 зазначив, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Таким чином, оскільки віднесення TOB АЛЬТЕМ до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 р. в адміністративній справі № 280/5627/19 - скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили 11 червня 2020 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий