Ухвала

від 18.06.2020 по справі 822/1579/14

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 822/1579/14

18 червня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та питання про перехід з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року розгляд справи призначено на 10:00 год. 18 червня 2020 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, 12 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 18 червня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає, що у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці в період з 10 червня 2020 року по 17 червня 2020 року, вказане клопотання отримане суддею-доповідачем 18 червня 2020 року, що унеможливлює забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 18 червня 2020 року.

Окрім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом із тим, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про перехід з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до пункту 1 та 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" про стягнення податкового боргу проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.