Ухвала

від 17.06.2020 по справі 160/2740/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 червня 2020 року

Київ

справа №160/2740/19

адміністративне провадження №К/9901/6602/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р від 05.11.2018 №0008524617 та форми Р від 05.11.2018 №0008534617.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт 06.03.2020 звернулось з касаційною скаргою. У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19.

Наразі, Товариством з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт до Верховного Суду надіслано клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що виконання рішення суду апеляційної інстанції до вирішення даної справи Верховним Судом, у разі задоволення касаційної скарги, може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист скаржника, поновлення його порушених та оспорюваних прав та інтересів. Крім того, стверджує, що сплата такої суми призведе до скрутного становища платника, паралізує його господарську діяльністю, що в подальшому може призвести до скорочення персоналу та банкрутства підприємства.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасремонт про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №160/2740/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду