Ухвала

від 04.06.2020 по справі 757/7852/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7852/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному № 42019100000000437, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 на речі та документи, вилучені 26.12.2019 під час проведення обшуків, а саме:

- в транспортному засобі марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1. Грошовий чек ЯЯ 6456473 від 19.11.2019 ФОП ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн.- 1 арк.;

2. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 до МБ 8520300 рахунок № НОМЕР_3 - 1 шт. відкрито в ПАТ КБ «Акорд банк» ;

3. Чекова книжка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 до АЗ 5249275 рахунок № НОМЕР_5 ПАТ « Восток Банк» - 1 шт.;

4. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_6 від ЯЮ НОМЕР_6 до ЯЮ 0132950 рахунок НОМЕР_7 відкритий ПуАТ «КБ Акорд Банк»- 1 шт.;

5. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_8 до ЯЮ 0132675 ПуАТ «КБ Акорд Банк» № 463806340000026005131405005 1 шт.;

6. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_9 до ЯЯ 6456475 ПуАТ «КБ Акорд Банк» рахунок НОМЕР_10 ;

7. Чекова книжка ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_11 до ЯЯ НОМЕР_12 ПуАТ «КБ Акорд Банк»;

8. Копія довіреності ФОП ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_4 від 02.01.2018 на 1 арк.

9. Копія наказу №12 ВК від 18.08.2017 ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

10. Копія звернення платника податків від 05.04.2019 №126S3/6 на 2 арк.;

11. Копія довіреності від 13.12.2017 ОСОБА_8 на 1 арк.;

12. Пояснення ТОВ « Торговий дім Михайлівський» до податкової декларації з ПДВ за березень 2018р. на 2 арк.;

13. Договір банківського рахунку PRVO 08.12.2017/003-08 від 08.12.2017 між ПуАТ «КБ « Акорд Банк» ФОП ОСОБА_8 з додатками на 6 арк.;

- в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Чекові книжки ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_8 в кількості 5 книг;

2. Печатка ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_13 в кількості 1 шт.;

3. Реєстраційні та статутні документи ТОВ «ВІСЕВО» (код 39899811) на 122 арк.;

4. Флеш накопичувач Transcend 4 GB чорного кольору;

5. Флеш накопичувач Transcend 32 GB білого кольору;

6. Флеш накопичувач Lbd золотого кольору;

7. Чекова книжка ФОП ОСОБА_7 .

8. Блокнот чорного кольору з грошовими записами.

9. Ноутбук сірого кольору НР Соmnag 67ZOS s/n CNU8093LOR.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що під час проведення обшуку вилучені особисті речі, що належать ОСОБА_4 , зокрема ноутбук та флеш-накопичувачі з особистою інформацією, документи ТОВ «Висево», засновником та директором якого є ОСОБА_4 . Вказує, що вилучені речі належать колишнім роботодавцям ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та не мають відношення до кримінального провадження. Комп`ютерна техніка не містить слідів кримінального правопорушення та використовується виключно для сімейно побутових потреб.

В судове засідання представник власників майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

В провадженні Шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 10.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42019100000000437 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2020 по справі №757/475/20-к накладено арешт на речі та документи, які вилучено під час проведення обшуків 26.12.2019, а саме:

- в транспортному засобі марки VOLKSVAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1. Грошовий чек ЯЯ 6456473 від 19.11.2019 ФОП ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн.- 1 арк.;

2. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 до МБ 8520300 рахунок № НОМЕР_3 - 1 шт. відкрито в ПАТ КБ «Акорд банк» ;

3. Чекова книжка на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 до АЗ 5249275 рахунок № НОМЕР_5 ПАТ « Восток Банк» - 1 шт.;

4. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_6 від ЯЮ НОМЕР_6 до ЯЮ 0132950 рахунок НОМЕР_7 відкритий ПуАТ «КБ Акорд Банк»- 1 шт.;

5. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_8 до ЯЮ 0132675 ПуАТ «КБ Акорд Банк» № 463806340000026005131405005 1 шт.;

6. Чекова книжка на ім`я ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_9 до ЯЯ 6456475 ПуАТ «КБ Акорд Банк» рахунок НОМЕР_10 ;

7. Чекова книжка ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_11 до ЯЯ НОМЕР_12 ПуАТ «КБ Акорд Банк»;

8. Копія довіреності ФОП ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_4 від 02.01.2018 на 1 арк.

9. Копія наказу №12 ВК від 18.08.2017 ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

10. Копія звернення платника податків від 05.04.2019 №126S3/6 на 2 арк.;

11. Копія довіреності від 13.12.2017 ОСОБА_8 на 1 арк.;

12. Пояснення ТОВ « Торговий дім Михайлівський» до податкової декларації з ПДВ за березень 2018р. на 2 арк.;

13. Договір банківського рахунку PRVO 08.12.2017/003-08 від 08.12.2017 між ПуАТ «КБ « Акорд Банк» ФОП ОСОБА_8 з додатками на 6 арк.;

- в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Чекові книжки ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_8 в кількості 5 книг;

2. Печатка ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_13 в кількості 1 шт.;

3. Реєстраційні та статутні документи ТОВ «ВІСЕВО» (код 39899811) на 122 арк.;

4. Флеш накопичувач Transcend 4 GB чорного кольору;

5. Флеш накопичувач Transcend 32 GB білого кольору;

6. Флеш накопичувач Lbd золотого кольору;

7. Чекова книжка ФОП ОСОБА_7 .

8. Блокнот чорного кольору з грошовими записами.

9. Ноутбук сірого кольору НР Соmnag 67ZOS s/n CNU8093LOR.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Зазначених висновків слідчого судді представником власників майна не спростовано.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, представником власника майна в клопотанні не наведено та доказів необгрунтованості накладення арешту не надано.

За таких обставин вважаю, що представником власників майна не доведено, що арешт накладено необгрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному № 42019100000000437 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1