Постанова

від 17.06.2020 по справі 910/6029/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа№ 910/6029/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача Золотопуп С.В.

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/6029/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Пульс"

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (який є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк")

про зобов`язання надати документи для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Пульс" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження задоволено.

При винесенні зазначеної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що внаслідок реорганізації, шляхом приєднання правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр "Пульс" відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що АТ "Альфа-Банк" не може бути правонаступником стосовно немайнових зобов`язань, в зв`язку з чим, суд дійшов помилкового висновку про необхідність заміни сторони (боржника) виконавчого провадження.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 по справі № 910/6029/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 призначено розгляд справи на 25.05.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), та з метою забезпечення стабільного здійснення судочинства, розгляд справи призначено на 17.06.2020.

09 червня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 17.06.2020 представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.06.17. у справі № 910/6029/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.17. та постановою Верховного Суду від 18.04.18., зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29; ідентифікаційний код 00039019) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" (33028, м. Рівне, вул. 16-Липня, б. 38; ідентифікаційний код 13969777) для ознайомлення документи.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.17. у справі №910/6029/17, яке набрало законної сили 26.10.17. видано накази.

Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи.

28 жовтня 2019 року Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано заяву, відповідно до якої заявники просять суд: замінити Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк" заявником по даній справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.11.19:

- відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" правонаступником Акціонерним товариством "Альфа-Банк" заявником по даній справі (за заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17 про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи);

- відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6029/17 від 13.11.17. таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.19, якою відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання наказу Господарського суду міста Києва №910/6029/17 від 13.11.17 таким, що не підлягає виконанню. Замінено сторону у справі №910/6029/17 АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-банк".

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" звернулось до місцевого господарського суду про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.19. № 5/2019 затверджено передавальний акт від 15.10.19, згідно з яким, внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", тобто з 15.10.19.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 03.12.19. припинено за рішенням засновників; юридичною особою-правонаступником є Акціонерне товариство "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100; ідентифікаційний код 23494714).

Зазначені обставини не заперечуються апелянтом.

Відповідно до п. 11 ст. 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Банк-правонаступник, у порядку правонаступництва, набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банк-правонаступник приймає за передавальним актом від Банку, що приєднується, також майно та кошти, на які накладено обтяження (у тому числі публічні) та обмеження на розпорядження (у тому числі арешти із збереженням таких обтяжень та обмежень на розпорядження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 1, 5 ст. 334 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.04.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про заміну боржника у виконавчому провадженні № 55303887 Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/6029/17 від 13.11.17. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" для ознайомлення документи, з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100; ідентифікаційний код 23494714).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Крім того у відзиві на апеляційну скаргу, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в апеляційному суді в розмірі 5000,00 грн.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як визначено в ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Правова позиція наведеного змісту міститься у постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 р. у справі №19/64/2012/5003, від 05 січня 2019 р. у справі №906/194/18, від 19 лютого 2019 р. у справі №917/1071/18.

В той же час, позивачем не надано доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат на професійну правничу допомогу та не надано фінансових документів (платіжне доручення, квитанція), що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 у справі №910/6029/17 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 у справі №910/6029/17 без змін.

2.Матеріали справи №910/6029/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 22.06.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна