Ухвала

від 22.06.2020 по справі 904/704/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2020 м.Дніпро Справа № 904/704/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів : Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 у справі №904/704/20 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складено 25.05.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої недостачею, в сумі 3929, 52 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 у справі №904/704/20 (суддя Новікова Р.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" шкоду, завдану недостачею, в сумі 1964, 76 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1051,00 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди, завданої недостачею, в сумі 1964, 76 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати в частині відмови у задоволенні позову в сумі 1964, 76 грн та судового збору в сумі 1051,00 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. Також просив стягнути з Відповідача суму судового збору - 3153,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу за подачу та розгляд апеляційної скарги, докази понесення яких будуть надані ним у строки, визначені ч.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/704/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також апелянтом в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у справі №904/704/20 становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не відноситься до категорії спорів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та заявлене клопотання конкретними обставинами не обґрунтоване, апеляційний суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 262, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 у справі №904/704/20.

2. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - у строк до 29.07.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв