Ухвала

від 22.06.2020 по справі 210/2161/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2161/17

Провадження № 1-кс/210/1141/20

"22" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №42017040000000476 від 26.04.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу військову освіту, пенсіонера, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, маючого на утриманні непрацездатних батьків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що другим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному упровадженні №42017040000000476, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2017 року, за ознаками ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Центрального управління РХБ захисту Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України та розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД». Досудове розслідування здійснюється СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що між директором ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» ОСОБА_6 (виконавець) та Міністерством оборони України в особі начальника військ РХБ захисту Збройних Сил України - начальника Центрального управління РХБ захисту Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України ОСОБА_4 , укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року (з урахуванням додаткової угоди №1 від 25.04.2019 року до вказаного договору) на загальну суму 7 195 920,48грн. з ПДВ, на поставку до 31.05.2017 року - Мастильних засобів (0921) (димова суміш ДС-56 літня або еквівалент (військове-хімічне майно спеціального призначення)) в кількості 203966кг.

В період часу з 03.03.2017 року по 10.04.2017 року, у директора ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, шляхом поставки товару неналежної якості, фактична вартість якого, за рахунок відсутності частини складових компонентів, є нижчою від встановленої договором та додатками до нього, а також, за допомогою внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних бухгалтерських документів щодо дійсної вартості поставленого товару, а саме до: договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року, додаткової угоди №1 від 25.04.2019 року до вказаного договору, Додатку №1 - Специфікація до договору, Додатку №2 - Акту звірки розрахунків (поставки продукції), видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур.

З 03.04.2017 року по 25.05.2017 року, директор ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, які будуть йому перераховані після виконання умов договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року, перебуваючи за місцем знаходження товариства, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 41, організував виготовлення ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» димової суміші ДС-56 літня в кількості 203966кг, яка за своїм компонентним складом не відповідала технічній документації виробника, наданим замовнику під час тендерної процедури закупівлі, та умовам договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року.

Так, встановлено, що хімічний склад об`єднаної проби зразків ДС-56 літня, поставленої ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» до військових частин на виконання умов договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року, представлено сумішшю оливи мінеральної, а саме - Олива індустріальна І-50 А - 48%, дизельного пального - 50,5% та вуглецьмісткий матеріал - 1,5%. Діетаноламін та ріпакова олива в складі об`єднаної проби зразків ДС-56 літня, не знайдені (вміст менше 0,1%). Підтвердити наявність чи відсутність екстракту селективної очистки та присадку Viscoplex 4-447 не надалося можливим.

Таким чином, внаслідок використання компоненту Олива індустріальна І-50 А у кількості 48% у складі Димової суміші ДС-56 (літня), її розрахункова собівартість за 1кг. з ПДВ складає - 29,88грн.

В період часу з 03.04.2017 року по 13.06.2017 року, з моменту укладення договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року та до остаточного розрахунку за поставлену продукцію на користь ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД», начальник військ РХБ захисту Збройних Сил України - начальник Центрального управління РХБ захисту Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України полковник ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» неправомірної вигоди за рахунок коштів державного бюджету України шляхом завищення вартості поставленої продукції, будучи службовою особою Міністерства оборони України, повноважним представником Замовника у договорі, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про невідповідність технічним умовам товару - Мастильні засоби (0921) димова суміш ДС-56 літня або еквівалент (військове-хімічне майно спеціального призначення), яке виготовляється та постачається ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД», жодних зобов`язань та повноважень, наданих йому діючим законодавством та умовами договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року, в тому числі п.6.1 та п.6.2, не здійснив, не організував, не вимагав та не забезпечив будь-якої перевірки якості поставленої ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» продукції на відповідність технічним умовам, в тому числі за компонентним складом.

В період часу з 10.04.2017 року по 25.05.2017 року ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД», здійснило поставку димової суміші ДС-56 літня неналежної якості, яка не відповідала технічним вимогам щодо наявного компонентного складу та вартість якої були нижчою від зазначеної у договорі №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року, до військових частин, відповідно до специфікації до договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року (з урахуванням додаткової угоди №1 від 25.04.2019 року до вказаного договору) в кількості 203966кг, за ціною 35,28грн. за 1кг. з ПДВ, на суму 7 195 920,48грн.

Разом із товаром ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» надано до військових частин складені директором товариства ОСОБА_6 офіційні документи бухгалтерського обліку: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та рахунки-фактури на оплату поставленої продукції, які містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості димової суміші ДС-56 літня в сумі 35,28грн. за 1кг. з ПДВ, а також загальну вартість поставленого товару. На підтвердження поставки товару у зазначеній договором кількості, службовими особами військових частин, без проведення перевірки якості отриманого товару складені Акти приймання озброєння РХБз. Вказані документи в подальшому передані до Міністерства оборони України для проведення оплати на користь ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» за поставлену продукцію.

На підставі вказаних офіційних документів бухгалтерського обліку: видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, Актів приймання озброєння РХБз, які містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості димової суміші ДС-56 літня в сумі 35,28грн. за 1кг. з ПДВ, а також загальну вартість поставленого товару, відповідно до платіжних доручень, Міністерством оборони України перераховано на користь ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» грошові кошти з державного бюджету України: 26.04.2017 року в сумі 558835,20грн.; 28.04.2017 року в сумі 546134,40грн.; 11.05.2017 року в сумах: 558835,20грн., 581767,20грн., 599760грн., 15.05.2017 року в сумі 558835,20грн.; 25.05.2017 року в сумі 1143072грн.; 02.06.2017 року в сумах: 509796грн., 566244грн., 639626,4грн.; 12.06.2017 року в сумі 558835,20грн.; 13.06.2017 року в сумі 374179,68грн., всього в сумі 7 195 920,48грн.

При цьому, з урахуванням того, що внаслідок використання компоненту Олива індустріальна І-50 А у кількості 48% у складі Димової суміші ДС-56 (літня), її розрахункова собівартість за 1кг. з ПДВ складає - 29,88грн., різниця між загальною вартістю поставки ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» на адресу військових частин Димової суміші ДС-56 (літня), згідно Договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року та загально вартістю поставки по вказаному договору, визначеною з урахуванням розрахованої ціни по виготовленню Димової суміші ДС-56 (літня) за 1 тону, складає 1 101 416,40грн.

Таким чином, в період з 03.04.2017 року по 13.06.2017 року, начальник військ РХБ захисту Збройних Сил України - начальник Центрального управління РХБ захисту Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України полковник ОСОБА_4 вчинив зловживання службовим становищем, тобто, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» неправомірної вигоди за рахунок коштів державного бюджету України за рахунок завищення вартості поставленої продукції, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про невідповідність технічним умовам товару, жодних зобов`язань та повноважень, наданих йому діючим законодавством та умовами договору №343/4/2017/10 від 03.04.2017 року, в тому числі п.6.1 та п.6.2, не здійснив, не організував, не вимагав та не забезпечив будь-якої перевірки якості поставленої ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» продукції на відповідність технічним умовам, в тому числі за компонентним складом, на підставі офіційних документів бухгалтерського обліку: видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, Актів приймання озброєння РХБз, які містили завідомо неправдиві відомості щодо вартості димової суміші ДС-56 літня в сумі 35,28грн. за 1кг. з ПДВ, а також загальну вартість поставленого товару, організував перерахування на користь ТОВ «Фірма «Альфа ЛТД» грошових коштів з державного бюджету України в сумі 7 195 920,48грн., чим спричинив майнову шкоду державним інтересам в особі Міністерства оборони України, в розмірі 1 101 416,40грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, за ознаками зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Начальник військ РХБ захисту Збройних Сил України - начальник Центрального управління РХБ захисту Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України полковник ОСОБА_4 зобов`язаний у своїй діяльності керуватися законодавством України, підзаконними актами, посадовою інструкцією начальника військ РХБ захисту Збройних Сил України - начальника Центрального управління РХБ захисту Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та, згідно з положенням п.1 Примітки до ст.364 КК України, являється службовою особою.

27.04.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України винним себе не визнав, показання надавати відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_4 на думку слідства повністю підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- висновком судово-економічної експертизи №662/663-18 від 24.03.2020 року;

- дослідженням зразків димової суміші ДС-56 літня, виконаним ТОВ «Лабораторія замовних досліджень» (Атестат акредитації №GAS.L.804.017) та складеним за її результатами Протоколом випробувань urn:nc_DC.PW:REP.v3.270619.1від 23.07.2019 року;

- матеріалами, вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів у Міністерстві оборони України та у військових часинах, куди здійснювались поставки ДС-56;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, який відповідно до ст.364 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

04.05.2020 року слідчим суддею Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки адвоката ОСОБА_7 , строком до 02.07.2020 року включно.

18.06.2020 року слідчому судді направлено клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене із прокурором, про продовження строку досудового розслідування до 04 (чотирьох) місяців, а саме до

27.08.2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_4 закінчується 02.07.2020 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, а також необхідність запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування доцільно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки адвоката ОСОБА_7 та продовжити строк обов`язків покладених на підозрюваного, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою забезпечення відповідної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , роз`яснити поручителю, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи суд на першу про те вимогу, а також, що він може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, що тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший. Попередити особистого поручителя про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених ч.5 ст.180 КПК України.

При цьому, відповідно до ст.180 КПК України, граничні строки дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не встановлені.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, прокурор просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник, адвокат ОСОБА_5 ,Ю кожен окремо проти клопотання прокурора не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 27.04.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України, за ознаками зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, що відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2020 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки адвоката ОСОБА_7 , з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017040000000476 від 26.04.2017 року, до чотирьох місяців, тобто до 27.08.2020 року.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Положеннями ст.180 КПК України визначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ст.180 КПК України, граничні строки дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не встановлені.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та запобіганню переховуватися останнім від слідства, а у подальшому і від суду.

Виходячи з того, що положенням КПК України не передбачено встановлення стоку дії самого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, та, відповідно, його продовження, суд вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки адвоката ОСОБА_7 , продовжує свою дію, а тому клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, враховуючи підстави подання клопотання в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає його в цій частині обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №42017040000000476 від 26.04.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити на 60-т днів, тобто до 20 серпня 2020 року, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали, до 20 серпня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1