Рішення

від 22.06.2020 по справі 182/476/20

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/476/20

Провадження № 2/0182/1170/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

22.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за навчання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 01 вересня 2016 року між Дніпровським державним коледжем технологій та дизайну та ОСОБА_1 було укладено договір на підготовку молодших спеціалістів, згідно з яким позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання відповідача, надати освітню послугу за денною формою навчання, строк навчання 2 роки 10 місяців. У свою чергу, відповідачка зобов`язана була своєчасно вносити плату за навчання в розмірі 14 100 грн. 00 коп., частинами щосеместрово до кінця навчання. Відповідно до п.5 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, починаючи з 25 числа місяця, відповідно до договору. Наказом по коледжу №156/с від 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 була зарахована студенткою другого курсу. Починаючи з 2017 року, відповідачка перестала виконувати зобов`язання щодо оплати за навчання. Наказом по коледжу №52/с від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу. Відповідачці були направлені листи про розрахунки боргу на навчання, загальна сума заборгованості 2 277 грн. 68 коп., яка складається із основного боргу станом на 01 січня 2020 року в розмірі 940 грн.00 коп., індекс інфляції в розмірі 425 грн. 20 коп.; пеня в розмірі 912 грн. 48 коп.

З таких обставин, оскільки відповідачка в добровільному порядку суму заборгованості погашати не бажає, позивач змушений звернутися до суду та в примусовому порядку стягнути суму заборгованості в розмірі 2 277 грн. 68 коп., а також 2 102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Згідно із вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України, суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 27 квітня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.26-27).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, своїм правом на подання відзиву не скористалася (а.с.30).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Як встановлено судом, що 01 вересня 2016 року між Дніпровським державним коледжем технологій та дизайну та ОСОБА_1 було укладено договір на підготовку молодших спеціалістів, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання відповідача, надати освітню послугу за денною формою навчання, строк навчання 2 роки 10 місяців. У свою чергу, відповідачка зобов`язана була своєчасно вносити плату за навчання в розмірі 14 100 грн. 00 коп., частинами щосеместрово до кінця навчання. Відповідно до п.5 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, починаючи з 25 числа місяця, відповідно до договору (а.с.5).

НаказомДніпровського державного коледжу технологій та дизайну №156/с від 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 була зарахована студенткою другого курсу денної форми навчання (а.с.6). Наказом Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну №52/с від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідачки, згідно проведеного розрахунку від 18 грудня 2019 року, станом на 01 січня 2020 року складає 940 грн. 00 коп., індекс інфляції в розмірі 425 грн. 20 коп. та пеня в розмірі 912 грн. 48 коп. (а.с.10, 11). При цьому, відповідно до листа № 595/01-40 від 18 грудня 2018 року позивачем було проінформовано ОСОБА_1 про наявний розмір заборгованості, однак відповідачкою вона була проігнорована (а.с.8).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких підстав, оскільки відповідачка в добровільному порядку суму заборгованості сплатити не бажає, суд приходить до висновку, що заборгованість за навчання повинна бути стягнута в повному обсязі з відповідача на користь позивача.

Задовольнивши позовні вимоги, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, повинен стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

Керуючись ст..ст.526-530, 625-629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 256-268, 280 , 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), на користь Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну (код ЄДРПОУ 00301902) заборгованість за навчання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення пені, що в гривневому еквіваленті складає 2 277 грн. 68 коп. (з яких: 940 грн. 00 коп. - основний борг, 425 грн. 20 коп. - індекс інфляції; 912 грн. 48 коп. - пеня.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), на користь Дніпровського державного коледжу технологій та дизайну (код ЄДРПОУ 00301902) судовий збір у розмірі по 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал