Ухвала

від 18.06.2020 по справі 206/2610/20

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2610/20

1-кс/206/227/20

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Федерації незалежних профспілок Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що 10.06.2020, вона як представник Федерації незалежних профспілок Дніпропетровської області звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.170 КК України. Заяву було зареєстровано за №8946. 12.06.2020 вона особисто від слідчого СВ Самарьского ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 отримала відповідь щодо розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, про те, що заяву було розглянуто і приєднано до матеріалів кримінального провадження за №12020040700000490 відомості за яке внесені за ч.1 ст.175 КК України за фактом невиплати заробітної плати працівникам ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельного загону №12. 21.05.2020 вона звернулася до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, яка була зареєстрована за №1383. 22.05.2020 дану заяву про злочин було скеровано до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У заяві про злочин повідомлялося, що у діях посадових осіб відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельного загону №12 вбачаються ознаки злочинів, що передбачені ст.ст. 170, 172, 175 КК України, а саме: умисне перешкоджання законній діяльності професійних спілок, грубе порушення законодавства про працю та безпідставна невиплата заробітної дати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше, ніж за один місяць, вчинена умисно керівництвом підприємства, установи або організації незалежно від форми власності. 02.06.2020 до ЄРДР було внесено відомості про заявою з правовою кваліфікацією лише за ст.175 КК України, проігноровано повідомлення про кримінальний злочин за ознаками ст.ст.170, 172 КК України, що і стало підставою повторно звернутися до правоохоронних органі із заявою щодо кримінального правопорушення, що передбачені ст.170 КК України. Дані про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримані. Просить зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 10.06.2020 та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання на адресу суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити скаргу.

Прокурор таслідчий всудове засіданняне з`явилися,повідомлялися прочас тамісце розглядусправи, причини неявки невідомі.

Згідно ч.3ст.306 КПК Українивідсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, 21.05.2020 заявник зверталася до начальника ГУ МВС України у Дніпропетровській області із заявою в якій повідомляла, що у діях посадових осіб відокремленого структурного підрозділу (філії) ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельного загону №12 вбачаються ознаки злочинів, що передбачені ст.ст.170, 172, 175 КК України, а саме: умисне перешкоджання законній діяльності професійних спілок, грубе порушення законодавства про працю та безпідставна невиплата заробітної дати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше, ніж за один місяць, вчинена умисно керівництвом підприємства, установи або організації незалежно від форми власності (а.с.4-6).

Відповідно до копії витягу з ЄРДР, 02.06.2020 за №12020040700000490 було внесені відомості за заявою з правою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.175 КК України.

10.06.2020 заявник звернулася доСамарського ВПіз заявоюпро те,що посадовіособи ПАТ«Мостобуд» умиснопротидіють законнійроботі профспілок.Заяву булозареєстровано вінформаційно-телекомунікаційнійсистемі «Інформаційнийпортал Національноїполіції України»(журналієдиного обліку)Самарського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №8946 (а.с.17).

12.06.2020 заявнику, слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було надано відповідь про те, що у провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №12020040700000490 відомості про яке внесено за ч.1 ст.175 КК України, за фактом невиплати заробітної плати працівникам ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельного загону №12, у зв`язку з чим заява від 10.06.2020 приєднана до матеріалів вказаного вище кримінального провадження. Додатково повідомлено, що у разі встановлення при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ознак злочину, передбаченого ст.170 КК України, даний факт буде додатково внесений до ЄРДР (а.с.18).

Суду не надані дані, що відомості за заявою представника Федерації незалежних профспілок Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10.06.2020 були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістомст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним устатті 2 КПК Українив частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 10.06.2020 до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Федерації незалежних профспілок Дніпропетровської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою представника Федерації незалежних профспілок Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1