Ухвала

від 18.06.2020 по справі 280/582/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Справа № 280/582/20 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д (71600, Запорізька область Василівський район м. Василівка вул. Театральна, 10, код ЄДРПОУ 37473621) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №280/582/20 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д (71600, Запорізька область Василівський район м. Василівка вул. Театральна, 10, код ЄДРПОУ 37473621) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю № ЗП3515/573/АВ/П/ТД-ФС від 20 грудня 2019 року. Стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д судовий збір у розмірі 7 511 (сім тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

У судовому засіданні 25.05.2020 представником позивача до судових дебатів заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з неможливістю до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат.

28.05.2020 до суду надійшла заява (вх. №24739) представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 7511,40 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн., з доказами понесення таких витрат.

Ухвалою суду від 29.05.2020 призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 09.06.2020, про що сторони повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача клопотанням від 09.06.2020 вх. № 26480 просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні. Заяву підтримує в повному обсязі.

Повідомлень чи заяв від представника відповідача у справі не надходило. У відзиві на позовну заяву від 24.02.2020 вх. № 8531 відповідачем викладено свою позицію щодо витрат на правничу допомогу. Зокрема, зазначено, що відповідач вважає заявлені витрати на правничу допомогу необґрунтованими, оскільки не надано жодних документальних доказів на підтвердження понесених витрат. Крім того, в прохальній частині позову чітко не визначену суму витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути позивач за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області. Позивачем наведена таблиця витрат, яка включає орієнтовні (очікувані) суми витрат, тобто дані витрати фактично не понесені позивачем. Заявлена позивачем сума витрат за складання апеляційної скарги адвокатом, участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції відповідач вважає передчасними та необґрунтованими документально. Також вважає, що консультація адвоката та узгодження правової позиції тобто складання стратегії представництва клієнта є складовими частинами підготовки однієї позовної заяви. Крім того, вважає, що зазначена адвокатом як плата за участь у судовому засіданні не співмірна зі складністю справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006 у справі Двойних проти України , від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 10.01.2020 між адвокатом Фоменко А.С. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д укладено договір про надання правової допомоги № 41 (арк. справи 216-219).

Представник позивача надав детальний розрахунок сум витрат на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи № 280/582/20 на загальну суму 4500,00 грн., відповідно до яких включено:

-надання консультацій і роз`яснень з правових питань звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом - 1 година, вартість 200 грн.;

-складення позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду - 5 годин, вартість 1000грн.;

-участь адвоката в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді - фіксований розмір за всі судові засідання, вартість 1100 грн.;

-складання відповіді на відзив ГУ Держпраці в Запорізькі області на адміністративний позов у справі № 280/582/20 - 4 години, вартість 800грн.;

-підготовка письмових пояснень з додатками, збір доказів - 7 годин, вартість 1400 грн.

Також, подано суду акт приймання-передачі наданих послуг від 25.05.2020, де сторонами прийнято та погоджено остаточну вартість виконаних робіт в сумі 4500,00грн.

Оплата наданих послуг підтверджується прибутковим касовим ордером № 14 від 14.01.2020.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

В свою чергу відповідачем заявлено про не співмірність наданих правничих послуг із складністю справи. При цьому, відповідачем не наведено в чому саме полягає не співмірність заявлених до відшкодування витрат. Всі інші доводи відповідача спростовуються долученими позивачем до заяви копіями документів.

Відтак, суд не приймає до уваги доводи відповідача та вважає, що заявлена до відшкодування вартість витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, документально підтвердженою та цілком співмірною із заявленими вимогами та складністю справи.

Тому, вимоги про стягнення на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 4500,00 грн. підлягають задоволенню.

Однак, в заяві про ухвалення у справі додаткового судового рішення заявник посилається на те, що судом при ухвалені рішення також не вирішено питання про розподіл судового збору.

Проте, вказане не відповідає дійсності, та спростовується, зокрема проголошеною вступною та резолютивною частинами рішення суду від 25.05.2020, диском звукозапису судового засідання від 25.05.2020 тощо.

Відтак, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судового збору суд відмовляє.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РІДНИЙ ДІМ-Д витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 18.06.2020.

Суддя Л.Я. Максименко