Постанова

від 10.06.2020 по справі 322/495/20

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

10 червня 2020 року Справа № 322/495/20 (Провадження № 3/322/228/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з ГУ ДПС в Запорізькій області повторно після доопрацювання 26.05.2020 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно: директора ТОВ Нептун , ідентифікаційний код 22121253, місцезнаходження юридичної особи: вул. 50 років Жовтня, 63, с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 № 218, директор ТОВ Нептун ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: 1) пп. 288.5.1 п. 285.1 ст. 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ Нептун занижено орендну плату за землю в розмірі 80 588,93 грн. 2) ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 № 218, правопорушення виявлено 24.01.2020 за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, та зафіксовано актом позапланової невиїзної перевірки ТОВ Нептун з питань дотримання вимог податкового законодавства з орендної плати за земельні ділянки в частині застосування ставки податку розміру орендної плати за 2017, 2018, 2019 роки, акт від 24.01.2020 № 21/08-01-05-01/22121253.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і даний недолік протоколу не було усунуто після його доопрацювання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що його не викликали для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 № 218 складено з порушенням процедури, передбаченої ст. 256 КУпАП, а саме за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак такий протокол є недопустимим доказом.

Нормами КУпАП не передбачено можливості складання протоколу відносно особи за її відсутності, якщо така особа не з`явилася за викликом до органу державної податкової служби.

Інших доказів, які б свідчили про відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами ТОВ Нептун встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, в матеріалах справи немає.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у справі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков