Ухвала

від 22.06.2020 по справі 540/495/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 540/495/18

Провадження № 1-кп/553/102/2020

У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12018170250000035 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівки Машівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 в денний час доби 02 лютого 2018 року з метоюнезаконної порубкидерев узахисному лісовомунасадженні,заручившись підтримкоюдвох знайомих,яким повідомив,що маєдозвіл наспилювання деревини,будучи обізнаним,що вполезахисній лісосмузі,яка знаходитьсяв межахМашівської селищноїради Полтавськоїобласті тамежує ізземельними ділянкамиз кадастровиминомерами 5323086600:00:004:0047та 5323086600:00:004:0083,що перебуваютьв орендіТОВ "Карлівськесільськогосподарське підприємство"ЛОС",ростуть деревапороди клен,на вантажномутранспортному засобімарки "ГАЗ6611",держ.номер НОМЕР_1 ,прибув довищевказаної полезахисноїлісосмуги, де діючи з прямим умислом незаконно не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2.3 "Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" № 761 від 23.05.2007 року, не маючи спеціального дозволу - лісорубного квитка/ордера на здійснення лісорубних робіт, незаконно використовуючи бензопили: ЭЛПРОМ ЕБП - 5800 (№ 58Н036045), ЭЛПРОМ ЭБП - 5000 (№ Э-05-080), ИЖ МАІІІ БП 450 Б (без маркування), які заздалегідь взяв із собою, вчинив порубку 7 (семи) штук дерев породи клен різними діаметрами на пнях, повністю відділивши їх від кореня, чим спричинив істотну шкоду громаді Машівської селищної ради Полтавської області, оскільки внаслідок рубки дерев погіршилися захисні властивості лісонасаджень, зменшилась повнота насадження в межах площі порубки, зменшився відсоток участі головної породи в складі насадження, так як зрубані дерева породи клен відносяться до основних лісоутворюючих порід, що призвело до зменшення повноти вказаного масиву, а також до знищення дерев.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав громаді Машівської селищної ради Полтавської області, якій належить право на постійне користування полезахисною лісосмугою вздовж земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 5323086600:00:004:0047 та 5323086600:00:004:0083, що перебувають в оренді ТОВ "Карлівське сільськогосподарське підприємство "ЛОС", істотної шкоди, розмір якої відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Полтавській області становить 35694 грн. 90 коп.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК Українита залишення без розгляду цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь Машівської селищної ради Полтавської області матеріальної шкоди у сумі 35694 грн. 90 коп., мотивуючи його тим, що 1 січня 2019 року набрав чинностіЗакон України"Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодозбереження українськихлісів тазапобігання незаконномувивезенню необробленихлісоматеріалів" № 2531-VIII від 06 вересня 2018 року, яким внесені зміни до ст. 246 КК України, диспозицією ч. 1ст. 246 ККпередбачено відповідальність за незаконну порубку дерев, що заподіяння істотної шкоди, яка досягла розміру, що у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Станом на 2 лютого 2018 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 881 грн., а тому з урахуванням внесених змін до кримінального законодавства для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.246КК України необхідно, щоб внаслідок його дій була заподіяна шкода у розмірі не менше 1762000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, закрити кримінальне провадження з вищевказаної підстави.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував. Представник потерпілого Машівської селищної ради Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі не заперечує.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

01.01.2019 року набрав чинностіЗакон України"Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодозбереження українськихлісів тазапобігання незаконномувивезенню необробленихлісоматеріалів" № 2531-VIII від 06.09.2018 року, яким ч. 1ст.246 Кримінального кодексу Українивикладено в наступній редакції: "Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - караються штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк".

Також вказаним Законом внесено Примітку до зазначеної статті, відповідно до якої: у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Отже, з набранням чинності цим Законом змінилось поняття "істотної шкоди" як ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України. Відтепер чинна редакція ч.1ст. 246 КК Українивизначає істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Як передбачено в п. 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року.

З урахуванням розміру прожиткових мінімумів для працездатної особи на 01 січня 2018 року, встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", податкова соціальна пільга у відповідних роках складала 881 грн.

Відтак на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину мав би становити більше ніж 1762000 грн.

Разом з тим, згідно обвинувального акту, шкода, завдана діями обвинуваченого, становить 35694 грн. 90 коп.

Відтак діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , на даний час не є кримінально караним.

Заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів згідно обвинувачення не пред`являлось.

Відповідно до положеньст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ч.3ст.3 КК Українизлочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно з ч.2ст.4 КК Українизлочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

В ч. 1ст. 5 КК Українипередбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як визначено в п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 22 червня 2020 року відсутні підстави для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 246 КК Україниу зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, а тому кримінальне провадження № 12018170250000035 відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року в справі 183/4569/18 (провадження № 51-1911км19).

А тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Машівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_5 про стягнення суми завданої матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12018170250000035 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 246 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Машівської селищної ради Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 07.02.2018 року в справі № 540/76/18 на наступне майно: три бензопили - ЭЛПРОМ ЕБП 5800 (№ 58Н036045), ЭЛПРОМ ЭБП 5000 (№ Э-05-080), ИЖ МАШ БП 450 Б (без маркування), сировину у виді 63 фрагментів колод.

Речові докази по справі вантажний бортовий транспортний засіб ГАЗ 6611, держ. номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику; три бензопили ЭЛПРОМ ЕБП 5800 (№ 58Н036045), ЭЛПРОМ ЭБП 5000 (№ Э-05-080), ИЖ МАШ БП 450 Б (без маркування), що зберігаються в кімнаті речових доказів при Машівському ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 як власнику, сировину у виді 63 фрагментів колод, що зберігаються на майданчику при Машівському ВП ГУНП в Полтавській області, передати Машівській селищній раді Полтавської області за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1