Вирок

від 18.06.2020 по справі 543/478/20

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/478/20

1-кп/543/77/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.20 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони згідно довіреності без номера ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження № 12020170280000083 від 31.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Оржиця, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, студент Полтавської державної аграрної академії, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у період часу з 30.03.2020 по 31.03.2020, в нічну пору доби, точного часу при цьому слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовився про вчинення крадіжки мішків із насінням кукурудзи із складського приміщення ТДВ Оржицький завод «Райдуга», що розташований за адресою: вул. Бумажкова, 96 сел. Оржиця Оржицького району Полтавської області.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 30.03.2020 по 31.03.2020, в нічну пору доби, точного часу при цьому слідством не встановлено, підійшли до території ТДВ Оржицький завод «Райдуга», що розташований за адресою вул. Бумажкова, 96 сел. Оржиця Оржицького району Полтавської області, а саме до тильної стіни складського одноповерхового цегляного приміщення №3, яка водночас являється частиною паркану, що огороджує територію. Після чого, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленого дерев`яного руків`я від молотка, пошкодив стіну даного складського приміщення та разом з ОСОБА_6 руками демонтували частину цегли. Через утворений у стіні отвір, ОСОБА_6 проник до складського приміщення де побачив мішки з насінням кукурудзи сорту «ДН - Гарант», які були складені на дерев`яні піддони. Потім, ОСОБА_6 почав виносити та передавати ОСОБА_5 мішки із насінням кукурудзи сорту «ДН - Гарант», який в свою чергу складав їх поряд на землю в чагарниках. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали зі складського приміщення №3 ТДВ Оржицький завод «Райдуга» 15 мішків із насінням кукурудзи сорту «ДН - Гарант» на загальну суму 13050 грн., що доводиться висновком експерта № 798 від 06.04.2020 року. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається. Пояснив, що зустрілись із другом, пішли до складських приміщень підприємства та через не надійну стіну проникли до середини складського приміщення де на піддонах побачили кукурудзу, яку перенесли у чагарники, а потім викликали автомобіль для перевезення.

З обсягом обвинувачення погоджується повністю. На даний час потерпіла сторона жодних претензій не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається. Суду пояснив, що разом з ОСОБА_5 вирішили здійснити крадіжку зі складу ТДВ «Райдуга», перенесли мішки на певну відстань та викликали автомобіль для перевезення.

З обсягом обвинувачення погоджується повністю. На даний час потерпіла сторона жодних претензій не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у суді пояснив, що вранці навесні виявили пошкоджену стіну у приміщенні складу, виявили, що було викрадено 15 мішків кукурудзи. На даний час жодних претензій до обвинувачених не має, викрадене повернуто.

Показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та представник потерпілого також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст.349КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище,кваліфіковані вірно та така кваліфікація доведена наявними у матеріалах справи доказами. У судовому засіданні уточнено, що крадіжку скоєно не з житла, а сховища.

Відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.66КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочину, щиро каються у вчиненому кримінальному правопорушенні, що виразилось у щирому жалю з приводу вчиненого злочину, осуді своєї поведінки.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є тяжким; особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання; думку представника потерпілого та інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.75КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідзвільнити відвідбування покаранняз випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинувачених до скоєного (щире каяття), позиціїпотерпілої сторони,яка претензійдо обвинуваченихнемаєта висновку служби пробації18.06.2020року,який міститьінформацію щодосереднього рівняризику вчиненняповторного кримінальногоправопорушення.

Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинувачених терміном 1 рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.76КК України слід зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 02.04.2020 року скасувати. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по обом обвинуваченим на момент постановлення вироку закінчився.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті із засуджених.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185ККУкраїни іпризначитийому покаранняувиді 3 років позбавлення волі.

На підставіст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_5 відвідбуванняпризначеногопокарання звипробуваннямзіспитовим строком1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.185ККУкраїни іпризначитийому покаранняувиді 3 років позбавлення волі.

На підставіст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_6 відвідбуванняпризначеногопокарання звипробуваннямзіспитовим строком1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- 15 мішків із насінням кукурудзи сорту «ДН-Гарант» належні на праві приватної власності ТДВ Оржицький завод «Райдуга», які залишено на зберігання їх під директору ТДВ «Оржицький завод «Райдуга» ОСОБА_8 - повернути власнику, ТДВ Оржицький завод «Райдуга», як йому належні.

- 1 пара кросівок «Аdidas» чорного та сірого кольору належні на праві власності ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Оржицького ВП - повернути власнику, ОСОБА_5 , як йому належні.

- автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_9 повернути власнику, як йому належний.

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 02.04.2020 року на вище перелічене майно - скасувати.

Речові докази, а саме ДВД-диск з позначенням 19062904, ДВД-Диск з позначенням DR5FA1-00635, ДВД-диск з позначенням DR5FA1-00635 ( із записом періодичного запису проведення слідчих дій) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз: №798 від 06.04.2020 628 грн., №914 від 14.04.2020 980 грн. у загальному розмірі 1608 грн., по 804 грн. з кожного.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1