ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1489/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі № 280/1489/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Конмек до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкові накладені у реєстрі,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Конмек до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкові накладені у реєстрі.
Головне управління ДПС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 06.05.2020 року до суду апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Конмек містить 4 позовних вимог немайнового характеру.
Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 2102,00 грн. х 4 = 8408,00 грн. х 150% = 12612,00 грн.
Ухвалою суду від 26.05.2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів від моменту отримання ухвали. Головне управління ДПС у Запорізькій області зобов`язано надати до суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
16.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, необхідний більший строк для сплати судового збору. Надає копію виписки по рахунках за 29.04.2020 року. Вказує, що продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги необхідне для пошуку податковою коштів для сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-року Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19 на території України введено карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, до 22 червня 2020 року.
Заявник апеляційної скарги має право на продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, -
у х в а л и л а:
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.
Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який встановити як десять днів з дня закінчення в Україні карантину, встановленого рішеннями Кабінету Міністрів України.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області у строк десять днів з дня закінчення в Україні карантину, встановленого рішеннями Кабінету Міністрів України, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 12612,000 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA7089999980313141206081004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.06.2020 |
Оприлюднено | 24.06.2020 |
Номер документу | 89954121 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Лукманова О.М.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прасов Олександр Олександрович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прасов Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні