Ухвала

від 22.06.2020 по справі 826/3431/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3431/17

УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промотекс Сістемс до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 19.09.2018 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано вперше апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2018 року повернено скаржнику, з підстав не сплати судового збору.

Вдруге з апеляційною скаргою 05.05.2020 до суду апеляційної інстанції звернулось ГУ ДПС у м. Києві, що є правонаступником відповідача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 296 від 28.03.2018 та № 537 від 19.06.2019 (далі - Постанова № 296; Постанова № 537).

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до частини 2 статті 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, суд важчає за необхідне зазначити, що відповідно до Постанови № 296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Станом на 05.09.2019, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві - припинено, про що вчинено відповідний реєстраційний запис.

При цьому, Постановою № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до ГУ ДПС у м. Києві.

Розпорядженням КМУ про Питання Державної податкової служби від 21.08.2019 № 682-р (далі - Розпорядження № 682-р) КМУ погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою КМУ від 06.03.2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив .

Виходячи з наведеного, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідно до частини 2 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промотекс Сістемс до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук