Ухвала

від 18.06.2020 по справі 910/1221/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 910/1221/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 1250454,17 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: Дудченко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1250454,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на не належне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором № 1807000668 від 19.09.2018, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 1250454,17 грн у судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 03.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.03.2020.

12.03.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.04.2020, встановлено в порядку ст. 166 ГПК України позивачу строк на подання відповіді на відзив до 23.03.2020 та зобов`язано позивача надати суду докази призначення Стадніка О.А. на посаді юрисконсульта з посадовою інструкцією.

12.03.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

06.04.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 призначено у справі підготовче засідання на 11.06.2020.

29.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, відповідач після відкриття провадження у справі сплатив суму заборгованості у повному обсязі. Позивач просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету. До клопотання долучено платіжні доручення: № 12307 від 27.03.2020 на суму 124543,95 грн про сплату за добовий небаланс за 2019 рік згідно договору № 1807000668 від 19.09.2018; платіжне доручення № 1 від 07.07.2020 на суму 1120900,00 грн про повернення коштів згідно депозитного договору.

В підготовче засідання 11.06.2020 представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 11.06.2020 надав докази повної оплати заборгованості: платіжне доручення № 12307 від 27.03.2020 на суму 124543,95 грн, плата за добовий небаланс за 2019 рік згідно договору № 1807000668 від 19.09.2018; платіжне доручення № 12988 від 06.04.2020 на суму 224179,11 грн, палат за добовий небаланс за 2019 рік згідно договору № 1807000668 від 19.09.2018; платіжне доручення № 13008 від 06.04.2020 на суму 896716,43 грн, палат за добовий небаланс за 2019 рік згідно договору № 1807000668 від 19.09.2018. Також долучено заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 5014,68 грн. Також відповідачем подано клопотання про відмову у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн, оскільки, позивачем не надано суду доказів в підтвердження розміру витрат та не надано договору про надання правової допомоги.

В підготовчому засіданні 11.06.2020 оголошено перерву до 18.06.2020.

В підготовче засідання 18.06.2020 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом повідомлено відповідача про надходження від позивача заяви про закриття провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд розглянув клопотання позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору та вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З поданих до матеріалів справи платіжних доручень, та вказаного в них призначення платежу вбачається, що відповідачем сплачено на користь відповідача 1245439,49 грн. Крім того, одностороннім правочином (заява про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 28.01.2020 № 20-01/55) підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 5014,68 грн. Отже первинним документами підтверджено погашення відповідачем заборгованості на загальну суму 1250454,17 грн, стягнення якої було предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 1250454,17 грн за договором № 180700668 від 19.09.2018, сплачена відповідачем, як підтверджено матеріалами справи та визнано позивачем, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у розмірі 1250454,17 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у своїй заяві просив повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 14 від 28.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 18756,82 грн.

Оскільки, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає клопотання позивача про повернення йому суми сплаченого судового збору у розмірі 18756,82 грн обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/1221/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1250454,17 грн, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансгазенерго" (вул. Гната Юри, 9, поверх 1, м. Київ, 03148, ідентифікаційний код 39851007) з Державного бюджету України 18756 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 82 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 14 від 28.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/1221/20.

3. Згідно з ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко