Ухвала

від 12.06.2020 по справі 910/17758/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

12.06.2020Справа № 910/17758/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умная Бумага" про стягнення заборгованості 1 145 837,62 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: не з`явилися. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Умная Бумага" про стягнення заборгованості в розмірі 1 109 685, 72 грн, пені в розмірі 32 986, 55 грн, 3% річних в розмірі 3 192, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання за договором № 26/06/17 від 26.05.2017.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17758/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2020.

11.01.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем долучено відзив на позов згідно з яким ТОВ "Умная Бумага" просить суд позов залишити без задоволення та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Крім того, відповідачем подано клопотання про відмову позивачу в задоволенні витрат на оплату правничої допомоги адвоката в заявленій сумі.

29.01.2020 позивачем долучено клопотання про об`єднання справи № 910/17758/19 та справи № 910/17761/19 в одне провадження.

03.02.2020 відповідачем подано письмові пояснення та зауважено, що предмет спору у справі відсутній з огляду на виконання оплати в повному обсязі.

Судом наголошено, що заявлена позивачем до стягнення сума та ціна позову фактично різняться, а тому необхідно надати позивачу додатковий час для уточнення ціни позову.

Крім того, було розглянуто клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження та вирішено відмовити в його задоволенні, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 13.03.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2020 на 13.03.2020 о 12:00 год не відбулося у зв`язку з великим навантаженням у суді, а наступне судове засідання у справі призначено на 18.03.2020, про що винесено відповідну ухвалу.

10.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив у якій, крім того, міститься клопотання про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою ТОВ "Простір-Груп" просить:

- стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1 444 167, 85 грн в якості заборгованості за договором № 26/06/17 від 26.06.2017, з яких: 1 321 007, 26 грн сума основного боргу, 50 162, 08 грн - пеня, 12 919, 83 грн - 3% річних.

16.03.2020 відповідач долучив до матеріалів справи Повідомлення вих. №1303 від 13.03.2020, яке, у тому числі, було адресовано позивачу.

Також, 16.03.2020 відповідачем надано письмові заперечення на відповідь на відзив.

Позивач, у свою чергу, 17.03.2020 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду призначеного в судовому засіданні 18.03.2020.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 на 18.03.2020 о 10:00 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

07.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про призначення справи до розгляду на 29.04.2020.

24.04.2020 позивачем долучено до матеріалів справи докази понесених ним витрат на професійну правову допомогу.

У судове засідання 29.04.2020 представники сторін не з`явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання та переніс розгляд справи на 12.06.2020.

10.06.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання 12.06.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, зважаючи на повторну неявку представників сторін, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

З метою недопущення затягування судового процесу, дотримання прав та інтересів позивача та відповідача суд вирішив наступне.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідач стверджує, що ним було повністю виконано грошове зобов`язання щодо оплати за поставлений товар за спірними видатковими накладними.

Однак, відповідачем не надано жодних заперечень та обґрунтувань наявності оплати з врахуванням збільшеної ціни позову.

Тому, суд дійшов висновку, що наразі підстав для закриття провадження у справі немає, а факт оплати відповідачем за поставлений товар суд дослідить під час вирішення спору по суті з урахуванням пояснень представників сторін. У задоволенні клопотання ТОВ "Умная Бумага" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 12.06.2020 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 46, 177, 178, 185, 195, 196, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/17758/19 призначити на 17.07.20 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко