Ухвала

від 22.06.2020 по справі 913/353/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

22 червня 2020 року Справа № 913/353/20

Провадження №34/913/353/20

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області , м. Старобільськ Луганської області,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області , смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області,

до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Клас , с. Плугатар Біловодського району Луганської області,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми Клас , в якій просить розірвати договір оренди землі від 09.11.2017, укладений між Плугатарською сільською радою та Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма Клас , державна реєстрація речового права якого здійснена 13.11.2017 за № 23429915. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірму Клас повернути Біловодській селищній раді Біловодського району Луганської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області, кадастровий номер 4420689200:01:001:0195 площею 51,3 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2017 між Плугатарською сільською радою та Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірмою Клас укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач отримав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби з кадастровим номером 4420689200:01:001:0195, яка розташована на території Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області строком на 10 років (далі Договір).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4420689200:01:001:0195 проведено 13.11.2017.

Як зазначає прокурор, предметом Договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби. Однак відповідач орендовану земельну ділянку з кадастровим номером 4420689200:01:001:0195 площею 51,3 га використовує не за цільовим призначенням, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 08.04.2020, складеним комісією у складі спеціалістів відділу земельних відносин Біловодської селищної ради та прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури.

В подальшому прокурор звернувся до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області із запитом, в якому просив надати інформацію про вжиті або заплановані заходи стосовно порушення відповідачем земельного законодавства під час використання вказаної земельної ділянки та звернення з позовною заявою про повернення земельної ділянки в судовому порядку.

У відповідь Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області зазначила, що про факт використання відповідачем орендованих пасовищ як ріллі стало відомо в квітні 2020 року, тому вирішується питання про направлення листа до Держгеокадастру у Луганській області з метою проведення відповідної перевірки. Також вказала, що з позовною заявою про повернення земельної ділянки в судовому порядку не зверталася і звертатися не планує.

В зв`язку з наведеним, прокурор вважає, що існують підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі уповноваженого органу - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, що стало підставою для звернення прокурора до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 справу № 913/353/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Прокурор в позовній заяві вказує, що рішенням Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 14.11.2017 №1/10 Про реорганізацію сільських рад, що об`єдналися та входять до складу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області реорганізовано Плугатарську сільську раду шляхом приєднання до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області та визначено Біловодську селищну раду Біловодського району Луганської області правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Плугатарської сільської ради.

Частинами 1, 2, 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Проте, прокурор в підтвердження обставин реорганізації Плугатарської сільської ради не додав до позовної заяви копії рішення Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 14.11.2017 №1/10 Про реорганізацію сільських рад, що об`єдналися та входять до складу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області , хоча й зазначав його в додатках до позовної заяви.

Про відсутність копії рішення ради в додатках до позовної заяви відповідальними працівниками суду було складено акт №61 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 15.05.2020.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурором не надані докази на підтвердження вказаних обставин, а також не заявлено клопотання про їх витребування.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 6.1 Наказу Генерального прокурора України Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень від 21.09.2018 №186 встановлено, що позови (заяви) слід надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його першого заступника та заступників, керівників регіональних і місцевих прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява від 10.06.2020 №34/-785вих-20 підписана виконувачем обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Опанасюк О., однак доказів на підтвердження повноважень Опанасюк О., як особи уповноваженої підписувати позови, та покладення на вказану особу повноважень з виконання обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, до позовної заяви не додано.

Також суд звертає увагу, що в позовній заяві прокурор вказує, що ціна позову складає 247 518 грн. 86 коп., відповідно до відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка підлягає поверненню та зазначена в п. 5 спірного договору оренди землі від 09.11.2017.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Проте, прокурор при поданні позовної заяви не надав Витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 4420689200:01:001:0195 площею 51,3 га, яка розташована на території Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області.

Такий витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є важливим при розгляді питання про прийняття позовної заяви до розгляду, оскільки розмір нормативної грошової оцінки прямо впливає на визначення ціни позову та, відповідно, суму судового збору, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

При цьому суд бере до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X Прикінцеві положення пунктом 4 такого змісту: п.4.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Зазначений карантин відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення проти епідеміологічних заходів від 20.05.2020 №392 (з наступними змінами) установлено карантин з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року та продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

За таких обставин, а також враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України ухвала суду є судовим рішенням, перебіг десятиденного строку на усунення недоліків починається після спливу терміну карантину та закінчується 10.08.2020, що не позбавляє права подати заяву про усунення недоліків раніше.

Прокурору у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків разом із належним чином засвідченими копіями рішення Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 14.11.2017 №1/10 Про реорганізацію сільських рад, що об`єдналися та входять до складу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області , доказів на підтвердження повноважень Опанасюк О., як особи уповноваженої підписувати позови та на яку покладено виконання обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та Витягу з нормативно грошової оцінки земельної діялнки з кадастровим номером 4420689200:01:001:0195 площею 51,3 га, яка розташована на території Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234, п. 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та від 20.05.2020 №392, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області залишити без руху.

2. Надати виконувачу обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області строк по 10.08.2020 включно для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити виконувачу обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов