Справа № 761/3559/20
Провадження № 2/761/4227/2020
У Х В А Л А
18 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київського національного університету імені Тараса Шевченка про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , КНУ імені Тараса Шевченка про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
18.06.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савицького О.А., зі змісту якої вбачається, що у відповідача є сумнів в неупередженості та об`єктивності зазначеного судді, оскільки старша донька судді навчалася у Приватному загальноосвітньому закладі Фінансово - правовий ліцей , де позивач - ОСОБА_2 перебував на посаді директора, а молодша донька навчалась на юридичному факультеті Київського національного університету ім.Т. Шевченка, де деканом є позивач - ОСОБА_2 .
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.
Положеннями ч.ч.1-3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Перевіривши матеріали справи та заяву відповідача про відвід судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві обставини щодо навчання дітей суддів відповідають дійсності, разом з тим такі обставини не передбачені, як підстави для відводу та самовідводу відповідно до ст. 36 ЦПК України, а тому вважає за необхідне передати заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Передати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Савицького О.А. для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата ухвалення рішення | 18.06.2020 |
Оприлюднено | 23.06.2020 |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні