Ухвала

від 18.06.2020 по справі 761/14676/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14676/20

Провадження № 1-кс/761/9317/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві представника в інтересах ТОВ «Юридична компанія «ЕНГРОСС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника в інтересах ТОВ «Юридична компанія «ЕНГРОСС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.05.2020 року.

В обґрунтування скарги вказала, що 08.05.2020 року ТОВ «Юридична компанія «ЕНГРОСС» звернулося до Головного управління Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Згідно інформації з трекінгу АТ «Укрпошта», вказаний лист було отримано ГУНП в м. Києві 12.05.2020 року.

ТОВ «ЕНГРОСС» звертаючись з заявою про злочин зазначило, що згідно договору купівлі-продажу автомобілю від 25.01.2013р. №205005 ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНГРОСС» є власником автомобіля Audi Q7 (4LB0GA) білого кольору, 2012 року випуску, (vin номер кузова НОМЕР_1 ), державний номер НОМЕР_2 ).

Водночас особа ОСОБА_4 без достатніх правових підстав користується вказаним автомобілем. Тому ТОВ «ЕНГРОСС» 04.05.20 року направило вимогу про повернення Товариству автомобіля на протязі 1 дня.

Від ОСОБА_4 надійшов лист від 06.05.2020р. в якому вона повідомляє, що вказаний автомобіль у 2018 році було передано у користування ТОВ "ОРГАН З СЕРТИФІКАЦІЇ "ПРОМСТАНДАРТ" (Код ЄДРПОУ 36728608). Крім того зазначає, що час від часу вказаний автомобіль надається їй у користування.

Водночас ТОВ «ЕНГРОСС» ніколи не передавало вказаний автомобіль у користування ТОВ «ПРОМСТАНДАРТ». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів остання реєстрація автомобіля відбулася 02.02.2013р., тобто після його придбання Товариством.

Вбачається, що ОСОБА_4 не заперечує, що користується автомобілем, але повертати відмовляється та вчиняє дії щодо його переховування.

Наразі ОСОБА_4 перешкоджає Товариству у повній мірі реалізовувати своє право власності на автомобіль. Через протиправні дії ОСОБА_4 . Товариство не має можливості розпоряджатися своїм автомобілем на власний розсуд, оскільки на думку Товариства ОСОБА_4 у злочинний спосіб заволоділа автомобілем та переховує його.

Проте, незважаючи на обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за цією заявою відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноваженими службовими особами Головного управління Національної поліції у м. Києві, такі дії не виконано.

В судове адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.05.2020 року ТОВ «Юридична компанія «ЕНГРОСС» звернулося до Головного управління Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Однак, слідчим за повідомленням адвоката не розпочато досудове розслідування, відповідно відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час розгляду скарги в суді відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте вказані вимоги уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м. Києві, відомості про вчинення злочину, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2020 року після її надходження у встановлений законом строк не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані органом досудового розслідування в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника в інтересах ТОВ «Юридична компанія «ЕНГРОСС» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника в інтересах ТОВ «Юридична компанія «ЕНГРОСС» - адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1