Ухвала

від 18.06.2020 по справі 924/1160/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2020Справа № 924/1160/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Шмата Володимира Олександровича

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі його Хмельницької філії

про стягнення 167508,49 грн.

Представники:

Від позивача: Лисинчук О.О. - ордер

Від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області звернувся з позовом фізична особа-підприємець Шмат Володимир Олександрович до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі його Хмельницької філії про стягнення 167508,49 грн., збережених без достатньої правової підстави.

Господарський суд Хмельницької області відкрив провадження у справі № 924/1160/19, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

16 січня 2020 року Господарський суд Хмельницької області постановив ухвалу про передачу справи № 924/1160/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 05.05.2020 призначив підготовче засідання на 28.05.2020.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд своєю ухвалою від 28.05.2020 відклав підготовче засідання до 18.06.2020.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача належним чином завірену копію кредитного договору б/н від 17.10.2013, в рахунок погашення заборгованості за який були зараховані відповідачем кошти, що є предметом стягнення у цій справі.

Обґрунтовуючи необхідність витребування цього документу фізична особа-підприємець Шмат Володимир Олександрович посилається на те, що такого договору він з публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк не укладав, і останній на його прохання надати договір в наданні документу безмотивно відмовляє.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи неподання такого клопотання разом з позовом представник позивача послався на недобросовісне здійсненні відповідачем свої процесуальних обов`язків щодо доказування, оскільки останній, як особа, що стверджує про наявність договору, зобов`язана доводити факт його існування.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд знаходить його обґрунтованим, а тому вважає за необхідне витребувати у відповідача додатковий доказ, а у підготовчому засідання у зв`язку з цим оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк належним чином завірену копію кредитного договору б/н від 17.10.2013, укладеного між фізичною особою-підприємцем Шматом Володимиром Олександровичем та публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк та його оригінал для огляду.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.07.20 о 12:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.Повідомити сторін про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 18.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун