Рішення

від 16.06.2020 по справі 910/18633/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.06.2020Справа № 910/18633/19 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція"

про стягнення 25 816 342,00 грн.

При секретарі судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Прохоров Є.І. - представник за довіреністю №300-122/02-121 від 06.12.2019;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" про стягнення 25 816 342,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №32-р/тк від 22.12.2018 року у справі №73/13-р-02-05-18 накладено штраф на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та останній станом на момент звернення до суду його не сплатив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.01.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали. Та, зазначено, що з поданої позовної заяви №300-20.3/02-16833 від 19.12.2019 року вбачається, що позивачем зазначено ціну позову 25 816 342 грн. Проте, в прохальній частині вищезазначеної позовної заяви позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" штрафи у розмірі 25 816 342 грн. та пеню у розмірі 25 816 342 грн., тобто 51 632 684,00 грн. Тому, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 285 104,87 грн.

20.01.2020 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву про стягнення штрафів у розмірі 12 908 171 гривень та пені у розмірі 12 908 171 гривень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2020.

03.02.2020 на адресу суду повернулася копія ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2029, адресована відповідачеві.

В судове засіданні 24.02.2020 року представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 17.03.2020.

28.02.2020 на адресу суду повернулася копія ухвали про відкладення підготовчого засідання від 24.02.2020, адресована відповідачеві.

В судове засідання 17.03.2020 з`явився позивач, відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13.04.2020.

30.03.2020 року з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, на офіційній сторінці суду https://ki.arbitr.gov/ua/sud5011/ та на сторінці суду у соціальній мережі Facebook розміщено інформації щодо зняття з розгляду справ, призначених суддею Мудрим С.М. на 06, 13 та 14 квітня 2020. Повідомлено, що про дати і час судових засідань всі учасники будуть повідомлені ухвалами суду, які будуть внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Про зняття з розгляду вищезазначеної справи сторін 31.03.2020 повідомлено телефонограмами.

06.04.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2020 року призначено судове засідання у справі на 16.06.2020 року.

В судове засідання 16.06.2020 року представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 73/13-р-02-05-18"Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", 22.12.2018 прийняла рішення № 32-р/тк, яким визнано, що:

- ТОВ Експозиція та приватне підприємство Єврооснова-СМ вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (прокладки підрейкові, прокладки нашпальні, ізолюючі втулки)", яку проводило державне підприємство "Укрзалізничпостач" (з грудня 2015 року - Філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця") [оголошення про проведення процедури закупівлі № 263523, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 30.12.2015 № 411/1/1(30.12.2015)].

Відповідно до п. 3 резолютивної частини рішення Комітету, за порушення, зазначене у п. 1 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 32-р/тк від 22.12.2018, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Експозиція" штраф у розмірі 5 045 607,00 грн.

-ТОВ Експозиція та приватне підприємство Єврооснова-СМ вчинили порушення, передбачене пунктом пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (прокладки підрейкові, прокладки нашпальні, ізолюючі втулки)", яку проводило державне підприємство "Укрзалізничпостач" (з грудня 2015 року - Філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця") [оголошення про проведення процедури закупівлі № 263523, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 30.12.2015 № 411/1/1(30.12.2015)];

Відповідно до п. 6 резолютивної частини рішення Комітету, за порушення, зазначене у п. 4 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 32-р/тк від 22.12.2018, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Експозиція" штраф у розмірі 5 045 607,00 грн.

-ТОВ Експозиція та приватне підприємство Єврооснова-СМ вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "Код ДК 30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплень та арматури і їхніх частин; механічного устаткування для керування рухом (Код ЄЗС 34946000-0 конструкційні матеріали та приладдя для залізничних колій) (Скріплення рейкове)", яку проводило державне підприємство "Укрзалізничпостач" (з грудня 2015 року - Філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця") [оголошення про проведення процедури закупівлі № 090323, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 30.03.2016, ВДЗ № 61 (30.03.2016)].

Відповідно до п. 9 резолютивної частини рішення Комітету, за порушення, зазначене у п. 7 рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 32-р/тк від 22.12.2018, накладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Експозиція" штраф у розмірі 2 816 957,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.12.2018 року місцезнаходження ТОВ Експозиція було 81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Комарнівська, будинок 66.

Копія рішення № 32-р/тк від 22.12.2018 надіслана із супровідним листом комітету від 14.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №03035 08588286.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є саме 14.03.2019.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем Антимонопольному комітету України документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач оскаржив рішення № 32-р/тк від 22.12.2018 до Господарського суд міста Києва.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 18.03.2019 року у справі №910/3059/19 позовну заяву ТОВ Експозиція до комітету про скасування рішення № 32-р/тк від 22.12.2018 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі №910/3059/19 за позовом ТОВ Експозиція до комітету про скасування рішення № 32-р/тк від 22.12.2018.

Рішенням Господарського суд міста Києва від 12.07.2019 року у справі №910/3059/19 ТОВ Експозиція в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року у справі №910/3059/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Експозиція на рішенням Господарського суд міста Києва від 12.07.2019 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі №910/3059/19 апеляційну скаргу ТОВ Експозиція залишено без задоволення, а рішення Господарського суд міста Києва від 12.07.2019 року - без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2019 року у справі №910/3059/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ Експозиція на рішенням Господарського суд міста Києва від 12.07.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2019 року у справі №910/3059/19 касаційну скаргу ТОВ Експозиція залишено без задоволення, а рішення Господарського суд міста Києва від 12.07.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року залишено без змін.

Отже, рішення № 32-р/тк від 22.12.2018 є законним та є обов`язковим до виконання.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачено, доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від сплати, накладеного на нього позивачем штрафу у встановлений Законом термін.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 12 908 171,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 12 908 171,00 грн.

Так, господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18, від 16.04.2019 у справі № 910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі № 904/3778/18.

Отже, нарахування пені за прострочення сплати штрафів, накладених рішенням № 32-р/тк від 22.12.2018зупинялося з 18.03.2019 до 12.07.2019 року (розгляд справи №910/3095/19 Господарським судом міста Києва), з 19.08.2019 року по 23.09.2019 року (розгляд справи №910/3095/19 Північним апеляційним господарським судом), та з 25.10.2019 року по 05.12.2019 року (розгляд справи №910/3095/19 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду).

За прострочення сплати штрафу позивачем нарахована відповідачу пеню станом на 17.12.2019 року за періоди: з 15.03.2019 по 17.03.2019 включно, з 13.07.2019 по 18.08.2019 включно, з 24.09.2019 по 24.10.2019 включно та з 06.12.209 по 17.12.2019 включно - 83 дні в сумі 16 070 672,90 грн. (12 908 171,00 *1,5%)* 83 = 16 070 672,90 грн.).

Зважаючи на законодавче обмеження розміру пені розміром штрафу позивач просить стягнути з відповідача пені за вказаний період прострочення в розмірі 12 908 171,00 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 12 908 171,00 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 129, ч.2 ст.178, ст.ст. 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код: 34943420) на користь Державного бюджету України (до Загального Фонду Державного бюджету України; отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ: 38050812, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN): UA27899990313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) 12 908 171 (дванадцять мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто сімдесят одну) грн 00 коп. штрафу та 12 908 171 (дванадцять мільйонів дев`ятсот вісім тисяч сто сімдесят одну) грн 00 коп. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експозиція" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21; ідентифікаційний код: 34943420) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 00032767) витрати по сплаті судового збору в розмірі 387 245 (триста вісімдесят сім тисяч двісті сорок п`ять) грн. 13 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання повного тексту рішення 23.06.2020 року

Суддя С.М. Мудрий