Рішення

від 17.06.2020 по справі 916/3787/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3787/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Тіщенко Д.І.,

представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3787/19

за позовом акціонерного товариства "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6 літ Ф, код ЄДРПОУ 34444603)

про стягнення 27 095,46 дол. США

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019р. акціонерне товариство "Альфа-банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс", в якій просить суд стягнути з відповідача 3% річних за генеральним договором про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. в сумі 27 095,46 дол. США, що за курсом НБУ на 22.11.2019р. еквівалентно 655 539,13 грн., а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. позовну заяву акціонерного товариства "Альфа-банк" залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2020р. до Господарського суду Одеської області від акціонерного товариства "Альфа-банк" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, такі недоліки усунув.

Враховуючи перебування судді Мостепаненко Ю.І. з 08.01.2020р. по 31.01.2020р. у відпустці, суддею Погребною К.Ф., на підставі п.п. 6.2,11.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 05.12.2019р. №17-06/2019р., шляхом направлення листа суду №916/3787/19/264/2020, було повідомлено позивача про відкладення розгляду вищезазначеної заяви до повернення судді Мостепаненко Ю.І. з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020р. відкрито провадження у справі № 916/3787/19, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "27" лютого 2020 р. о 15:00.

В судовому засіданні 27.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання по справі на 26.03.2020 р. об 14 год.30 хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2020р. повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" про відкладення підготовчого засідання на „26" березня 2020 р. об 14 год.30 хв., в порядку ст. 120 ГПК України.

26.03.20202 р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх.№7778/20), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з запровадження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2020р. строк підготовчого провадження у справі №916/3787/19 продовжено до "04" травня 2020р. та відкладено підготовче засідання у справі №916/3787/19 на "27" квітня 2020 р. о 16:00.

26.04.2020р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області від АТ "Альфа-банк" надійшла заява (яка зареєстрована відділом документального забезпечення ГСОО від 04.05.2020р. вх.№ 11014/20), відповідно до якої позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з запровадження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19.

Судове засідання, призначене на "27" квітня 2020 р., не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. з 07.04.2020р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020р. призначено підготовче засідання у справі №916/3787/19 на "18" травня 2020 р. о 16:00. при цьому, вирішуючи питання щодо дати судового засідання, суд врахував, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 на всій території України установлено карантин. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р., було внесені зміни, зокрема, до ГПК України, відповідно до п. 4 Прикінцевих положень якого, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжується на строк дії такого карантину, зокрема, строк, встановлений ст. 195 ГПК України.

18.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від акціонерного товариства "Альфа-банк" надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд, у випадку визнання необов`язковості явки учасників справи, - розглянути справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №916/3787/19 до розгляду по суті в засіданні суду на "04" червня 2020 р. о 15:30.

04.06.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява (вх.№14477/20), відповідно до якої останній просив суд розглянути справу за відсутністю представника АТ "Альфа-банк" за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2020р. відкладено розгляд справи №916/3787/19 по суті на "17" червня 2020 р. о 11:00.

В судове засідання 17.06.2020р. представники сторін не з`явились,

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення було повернуто поштою із відміткою у довідці поштової установи "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", "за закінченням терміну зберігання", суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 17.06.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.05.2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", (надалі - кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" (надалі - позичальник - 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (надалі - позичальник - 2), було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №08-660/097 (надалі - договір), відповідно до п.1.1. якого, кредитор зобов`язався надавати позичальникам грошові кошти в наступник валютах: гривні, доларах США, євро, в межах загального ліміту кредитування, що встановлюється в базовій валюті доларах США в сумі 634 000,00 дол. США на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальники зобов`язуються повертати кредит, у строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього,сплачувати проценти у розмірі, що визначаються у додаткових угодах до цього договору, але в будь-якому разі, не більше:

-18% (вісімнадцять) процентів річних в гривні;

- 15% (п`ятнадцять) процентів річних у доларах США;

- 15% (п`ятнадцять) процентів річних в євро;

а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на кредитні послуги, що містяться у додатку 1 до цього договору, та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.11 договору, у разі недостатності суми платежу для виконання відповідним позичальником зобов`язань за цим договором у повному обсязі, погашення відповідних вимог кредитора здійснюється у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочені проценти та / або комісії; у другу чергу повертається прострочений кредит; у третю чергу сплачуються чергові проценти; у четверту чергу сплачується черговий платіж (Транш) за Кредитом; у п`яту чергу сплачується неустойка (штраф, пеня); у останню чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з пред`явленням вимоги за цим договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також відшкодуванням збитків, завданих порушенням позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 3.1.1 договору, кредитор зобов`язаний відкрити відповідному позичальнику в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" позичкові рахунки, зазначені п.2.2. цього Договору.

За приписами п. 3.2.6 договору, у випадку порушення будь-яким з позичальників своїх зобов`язань за будь-якою діючою додатковою угодою та/або цим Договором; порушення обов`язків будь-яким позичальником, або будь-якою третьою особою, з якою укладено договір, спрямований на забезпечення вимог кредитора за цим договором, кредитор направляє відповідному позичальнику вимогу про усунення такого порушення протягом 30 календарних днів від дати його виникнення, а також повідомлення про зупинення кредитування усіх Позичальників за цим договором до усунення порушення у зазначений строк.

Згідно п.3.3.4 договору, позичальники зобов`язані сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому у відповідних додаткових угодах до цього договору, але, в будь-якому разі, не більше розміру процентної ставки, встановленого в п.1 Основних положень цього договору, та комісії в розмірах, зазначених в тарифах, в порядку, визначеному цим договором.

Пункт 3.3.7. договору, встановлює, що позичальники зобов`язані повертати кредитору кредит відповідно до строків/термінів, встановлених у відповідних додаткових угодах до цього договору, але, в будь-якому разі, не пізніше останнього дня строку дії загального ліміту, вказаного в п.2 основних положень цього договору.

За умовами п. 3.3.8 договору,позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора у випадках, передбаченим Договором (п.п. 2.12.2,2.14, 2.15, 3.2.6, 3.2.7, 5.4), достроково, протягом 30 календарних днів від дня отримання вимоги кредитора, повернути кредит, сплатити проценти та/або комісії, а також можливу неустойку (штраф, пеню).

Пункт 4.1. договору, встановлює, що у разі прострочення відповідним позичальником строків повернення кредиту (його частини), визначеного цим договором та відповідною додатковою угодою та/або сплати процентів та/або комісій, відповідний позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

20.05.2008 р. між АКБ "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" було укладено додаткову угоду №08-660/097-1/302 до Генерального договору про падання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., відповідно до якої, банк надав ТОВ "Будсистемс" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 200 000,00 дол. США.

20.05.2008 р. між АКБ "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" було укладено Додаткову угоду №08-660/097-2/302 до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. відповідно до якої, банк надав ТОВ "Грані" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 160 000,00 дол. США.

20.05.2008 р. між АКБ "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" було укладено Додаткову угоду №08-660/097-3/302 до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., відповідно до якої банк надав ТОВ "Будсистемс" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 117 000,00 дол. США.

20.05.2008 р. між АКБ "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" було укладено Додаткову угоду №08-660/097-4/302 до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., відповідно до якої банк надав ТОВ "Грані" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 157 000,00 дол. США.

В якості забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" своїх зобов`язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Грані", 20.05.2008 року було укладено Іпотечний договір (реєстр. №8805), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., згідно якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме : офіс №2, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров.Ботанічний, буд. 6 та належать іпотекодавцю на праві власності па підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г, 01.11.2006р, рєстр. №2623.

Проте, в порушення умов Генерального договору, Додаткових угод до нього та чинного законодавства України позичальники не належним чином виконали взяті на себе зобов`язання у зв`язку із чим у останніх виникла прострочена заборгованість, з огляду на що, 13.11.2014р. ПАТ "Укрсоцбанк" направив на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" та товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" лист-вимогу про усунення порушень зобов`язань за умовами генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008 року та додатковими угодами до нього, а саме просило ТОВ "Грані" погасити заборгованість перед ПАТ "Укрсоцбанк" за Договором кредиту № 08-660/097-4/302 від 20.05.2008 р. в сумі 279 595,06 дол. США, що становить еквівалент 3 901 936,97 грн. та Договором кредиту № 08-660/097-2/302 від 20.05.2008р. в сумі 286 192,88 дол. США, що становить еквівалент 3 994 013,99 грн. та просило ТОВ "Будсистемс" погасити заборгованість перед ПАТ "Укрсоцбанк" за Договором кредиту №08-660/097-1/302 від 20.05.2008 р. в сумі 349 085,84 дол. США, та Договором кредиту №08-660/097-3/302 від 20.05.2008 р. в сумі - 203 324,56 дол. США.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Грані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" належним чином на вказаний лист-вимогу не відреагували та заборгованості не сплатили, з огляду на що, у грудні 2014р. публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Рішенням Господарського суду Одеської області (у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді: Железна С.П., Рога Н.В.) від 30.03.2015р. по справі №916/5010/14, яке набрало законної сили 17.04.2015 р.:

1) позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності задоволено:

2) в рахунок часткового погашення в рівних частинах заборгованості:

Товариства з обмеженою від відповідальністю "Будсистемс" за Додатковою угодою №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 12.11.2014р. складає 382 221,62 дол. США).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" за Додатковою угодою №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 12.11.2014р. складає 222 212,98 дол. США).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" за Додаткового угодою №08-660/097-2/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 06.11.2014р. складає 315 402,59 дол. США).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" за Додатковою угодою №08-660/097-4/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 06.11.2014р. складає 283 184,41 дол. США).

в розмірі, що відповідає ціні предмету іпотеки -185 458,00 дол. США (тобто по 46 364,50 дол. США по кожній додатковій угоді) в гривневому еквіваленті на день винесення рішення (з ПДВ) - звернуто стягнення на предмет іпотеки - офіс №1, загальною площею 286,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд.6, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Грані" на праві власності шляхом визнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк".

3) Визнано за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на офіс №1, загальною площею 286,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6.

4) В рахунок часткового погашення в рівних частинах заборгованості:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" за Додатковою угодою №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 12.11.2014р. складає 382 221,62 дол. США).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" за Додатковою угодою №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 12.11.2014р. складає 222 212,98 дол. США).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" за Додатковою угодою №08-660/097-2/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 06.11.2014р. складає 315 402,59 дол. США).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" за Додатковою угодою №08-660/097-4/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 06.11.2014р. складає 283 184.41 дол. США).

в розмірі, що відповідає ціні предмету іпотеки -193 687,00 дол. США (тобто по 48 421,75 дол. США по кожній додатковій угоді) в гривневому еквіваленті на день винесення рішення (з ПДВ) - звернуто стягнення на предмет іпотеки - офіс №2, загальною площею 298,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд.6, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Грані" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6-Ф; код ЄДРПОУ 26417588) на праві власності шляхом визнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк".

5.) Визнано за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на офіс №2, загальною площею 298,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд.6.

6.) Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080 грн.

17.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/5010/14 від 30.03.2015 р. видано відповідний наказ.

15.09.2016р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - на підставі рішення суду №916/2010/14 від 30.03.2015р. - за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- офіс №1, загальною площею 286,2 кв.м, що розташований за адресою: м.Одеса, провулок Ботанічний, буд.6;

- офіс №2, загальною площею 298,9 кв.м, що розташований за адресою: м.Одеса, провулок Ботанічний, буд.6., -

що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.09.2016р. №68488342 та № 68527752.

Згідно звіту з незалежної експертної оцінки від 18.04.2016р., виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Українське консалтингове бюро", вартість офісу №1, загальною площею 286,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд.6 - становить 2 551 835,00 грн. без ПДВ та вартість офісу №2, загальною площею 298,9 кв.м,, що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6 - 2 665 071,67 грн. без ПДВ.

За вказаною вартістю нерухоме майно було оприбутковано на баланс AT "Укрсоцбанк".

Згідно виписки ПАТ "Укрсоцбанк" від 23.09.2016р., здійсненої по особовому рахунку ТОВ БУДСИСТЕМС №29099420130004, загальна сума грошових коштів від оприбуткування нерухомого майна 5 216 906.67 грн. - з метою подальшої конвертації у валюту зобов`язання розділена на чотири рівні частини по 1 304 226,62 кожна, що відповідає 50 311,89 дол. США, та по 50 311,89 дол. США зараховано в рахунок погашення нарахованих відсотків в погашення заборгованості згідно договору №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. та №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р.

Позивач зазначає, що вартості майна, що було передано ПAT "Укрсоцбанк" у власність, виявилось недостатньо для повного задоволення вимог банку, оскільки всі кошти, що надійшли від вартості оприбуткування нерухомого майна, були направлені на погашення прострочених відсотків за кредитом, зменшення основної заборгованості за кредитом (так званого "тіла кредиту") не відбулось. Таким чином, сума заборгованості за тілом кредиту згідно додаткової угоди №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. до договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. залишилась в сумі 191 655 дол. США, а сума заборгованості за тілом кредиту згідно додаткової угоди №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р.до договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. залишилась в сумі 111 635 дол. США

Відповідно до рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2009 від 15.10.2019р. прийнято рішення про припинення АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" та затверджено передавальний Акт.

Відповідно до Передавального акту від 11.10.2019р., затверджено рішенням загальних зборів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019р., протокол №4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк", правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами АТ "Альфа-Банк" за рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019р.

Згідно п.п.2 п.1.2 розділу 1.2 Статуту АТ "Альфа-Банк", затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" від 21.11.2019р. №1/2009, АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" №5/2009 від 15.10.2019р.та рішення загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк", протокол №4/2009 від 15.10.2019р.), у відповідності до якого до АТ "Альфа-Банк" були передані все майно, права і зобов`язання АТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "Укрсоцбанк" припинено за рішенням засновників 03.12.2019р., номер запису 10681120104002827; правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Враховуючи вищезазначене та те, що ТОВ "Будсистемс" станом на грудень 2019р. так і не було погашено основну суму заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.12.2016р. по 12.12.2019р. за генеральним договором про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. в сумі 27 095,46 дол. США, що за курсом НБУ на 22.11.2019р. еквівалентно 655 539,13 грн., а саме: 3% річних за прострочення виконання зобов`язань згідно додаткової угоди №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. в сумі 17 122,49 дол. США, 3% річних за прострочення виконання зобов`язань згідно додаткової угоди №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р. в сумі 9 972,97 дол. США

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного Кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1,2 ст.530 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2008 р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" (позичальник - 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (надалі - позичальник - 2), було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №08-660/097, відповідно до п.1.1. якого, кредитор зобов`язався надавати позичальникам грошові кошти в наступник валютах: гривні, доларах США, євро, в межах загального ліміту кредитування, що встановлюється в базовій валюті доларах США в сумі 634 000,00 дол. США на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, а позичальники зобов`язуються повертати кредит, у строки та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього,сплачувати проценти у розмірі, що визначаються у додаткових угодах до цього договору, але в будь-якому разі, не більше:

-18% (вісімнадцять) процентів річних в гривні;

- 15% (п`ятнадцять) процентів річних у доларах США;

- 15% (п`ятнадцять) процентів річних в євро;

а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на кредитні послуги, що містяться у додатку 1 до цього договору, та є його невід`ємною частиною.

20.05.2008р. між АКБ "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" було укладено додаткову угоду №08-660/097-1/302 до Генерального договору про падання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., відповідно до якої, позивач надав ТОВ "Будсистемс" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 200 000,00 дол. США.

20.05.2008р. між АКБ "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" було укладено Додаткову угоду №08-660/097-3/302 до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., відповідно до якої позивач надав ТОВ "Будсистемс" грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 117 000,00 дол. США.

В якості забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Грані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" своїх зобов`язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Грані", 20.05.2008 року було укладено Іпотечний договір (реєстр. №8805), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., згідно якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме : офіс №2, загальною площею 298,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, пров.Ботанічний, буд. 6 та належать іпотекодавцю на праві власності па підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г, 01.11.2006р, рєстр. №2623.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області (у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцев Ю.О., судді: Железна С.П., Рога Н.В.) від 30.03.2015р. по справі №916/5010/14, яке набрало законної сили 17.04.2015 р. позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до товариства з обмеженою відповідальністю "Грані" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності задоволено.

Зокрема, рішенням суду, в рахунок часткового погашення в рівних частинах заборгованості:

Товариства з обмеженою від відповідальністю "Будсистемс" за Додатковою угодою №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 12.11.2014р. складає 382 221,62 дол. США ).

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" за Додатковою угодою №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р. до Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. (що станом на 12.11.2014р. складає 222 212,98 дол. США ).

в розмірі, що відповідає ціні предмету іпотеки -185 458,00 дол. США (тобто по 46 364,50 дол. США по кожній додатковій угоді ) в гривневому еквіваленті на день винесення рішення (з ПДВ) - звернуто стягнення на предмет іпотеки - офіс №1, загальною площею 286,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд.6, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Грані" на праві власності шляхом визнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк".

та в розмірі, що відповідає ціні предмету іпотеки -193 687,00 дол. США (тобто по 48 421,75 дол. США по кожній додатковій угоді ) в гривневому еквіваленті на день винесення рішення (з ПДВ) - звернуто стягнення на предмет іпотеки - офіс №2, загальною площею 298,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд.6, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Грані" на праві власності шляхом визнання права власності за ПАТ "Укрсоцбанк".

Визнано за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на

- офіси №1 та № 2, загальною площею по 286,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Ботанічний, буд. 6.

Відповідно до частини 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129-1 Конституції України визначають, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, встановлені у рішенні Господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. по справі № 916/5010/14 обставини - в силу приписів ч.4 ст.75 ГПК України - є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

Разом з тим, господарським судом у рішенні від 30.03.2015р. по справі №916/5010/14, встановлено, що в порушення умов генерального договору, додаткових угод до нього та чинного законодавства України ТОВ "Будсистемс" та ТОВ "Грані" неналежним чином виконали взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим у позичальників виникла прострочена заборгованості, яка згідно з розрахунком станом на 12.11.2014р. становить:

1) за додатковою угодою №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. - 382 221,62 дол. США , з якої:

- сума заборгованості за кредитом - 191 655 дол. США;

- сума заборгованості за відсотками - 157 420,84 дол. США;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12 710,64 дол. США;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 15 842,44 дол.США (249 512,45 у гривневому еквіваленті);

- сума заборгованості за комісіями - 4 582,70 дол. США. (72 175,80 у гривневому еквіваленті);

2) за додатковою угодою №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р. - 222 212,98 дол. США , з якої:

- сума заборгованості за кредитом - 111 635 дол. США;

- сума заборгованості за відсотками - 91 689,56 дол. США;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6041,71 дол. США;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10 358,03 дол. США;

- сума заборгованості за комісіями - 2 488,09 дол.США.

Як вбачається з інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційними довідками з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.09.2016р. №68488342 та № 68527752, наданих позивачем, 15.09.2016р. за ПАТ "Укрсоцбанк" зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: офіс №1, загальною площею 286,2 кв.м, що розташований за адресою: м.Одеса, провулок Ботанічний, буд.6; № 68527752 від 20.09.2016р. офіс №2, загальною площею 298,9 кв.м, що розташований за адресою: м.Одеса, провулок Ботанічний, буд.6.

Враховуючи, що вартості майна, яку було передано ПAT "Укрсоцбанк" у власність на підставі рішення суду від 30.03.2015р. у справі № 916/5010/14, виявилось недостатньо для повного задоволення вимог банку, оскільки всі кошти, що надійшли від вартості оприбуткування нерухомого майна, були направлені на погашення прострочених відсотків за кредитом, та зменшення основної заборгованості - тіла кредиту за кредитними договорами не відбулось, та приймаючи до уваги правонаступництво позивача всіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", АТ "Альфа-банк" просить суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 3% річних.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повного погашення відповідачем заборгованості за рішенням Господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. у справі № 916/5010/14 за додатковими угодами №08-660/097-1/302 та №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р. до договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р., суд вважає наявними підстави для звернення позивача із даним позовом до суду в межах справи № 916/3787/19.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави, заборгованість за кредитним договором вказана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобовязання відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду по справі №910/11534/13-ц.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок щодо стягнення з ТОВ "Будсистемс" 3% річних у сумі 9 972,97 дол. США. за період з 20.12.2016р. по 12.12.2019р. на загальну суму заборгованості 111 635 дол. США за додатковою угодою №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р., суд встановив його помилковість щодо визначення суми заборгованості за тілом кредиту, оскільки - з урахуванням рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. у справі № 916/5010/14 , - мало бути зараховано на погашення заборгованості за цією додатковою угодою 94 786,25 дол. США ., з яких - відповідно до п. 2.11. Генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р. - мало бути здійснено погашення наступним чином:

в першу чергу - 91 689,56 дол. США. - заборгованість по відсоткам, 2 488,69 дол. США - заборгованість по комісії;

в другу чергу - залишок 608 дол. США. (94 786,25 дол.США.-91689,56 дол.США.-2 488,69 дол.США.)- прострочений кредит (тіло)

З огляду на що, судом здійснено власний розрахунок 3% річних за період, заявлений позивачем з 20.12.2016р. по 12.12.2019р. на загальну суму заборгованості 111 027 дол. США (11 635 дол. США.-608 дол. США.) за додатковою угодою №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р., згідно з яким загальна сума 3% складає 9 928,25 дол. США.

При цьому, приймаючи до уваги рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2015р. по справі №916/5010/14, яким встановлено конкретний розмір ціни предметів іпотеки, суд не враховує надані позивачем копії висновків про вартість майна від 18.04.2016р. та, відповідно, зазаначає про безпідставне зарахування ПАТ "Укрсоцбанк" в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеними договорамилише по 50 311, 89 дол США, а не по 94 786,97 дол США , як було передбачено судовим рішенням у справі №916/5010/14

Перевіривши розрахунок позивача про стягнення з ТОВ "Будсистемс" 3% річних у сумі 17 122,49 дол. США. за період з 20.12.2016р. по 12.12.2019р. на загальну суму заборгованості 191 665 дол. США за додатковою угодою №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р, суд вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача на користь позивача 27 043 дол. США. - 3% річних в сумі за прострочення виконання зобов`язань за додатковими угодами №08-660/097-1/302 від 20.05.2008р. та №08-660/097-3/302 від 20.05.2008р. до генерального договору про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р.

При цьому, при вирішення питання щодо стягнення боргу в іноземній валюті, господарським судом на підставі ч.3 ст.236 ГПК України враховується висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019р. у справі №373/2054/16-ц, згідно з яким як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду зазначає, що нею висловлена правова позиція з цього приводу, яку викладено у постанові від 04.07.2018р. в справі №14-134цс18. Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

З огляду на часткове задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6 літ Ф, код ЄДРПОУ 34444603) на користь акціонерного товариства "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) 27 043 (двадцять сім тисяч сорок три) долари США - 3% річних за генеральним договором про надання кредитних послуг №08-660/097 від 20.05.2008р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будсистемс" (65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 6 літ Ф, код ЄДРПОУ 34444603) на користь акціонерного товариства "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) 9 814 (дев`ять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 05 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22 червня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко