Ухвала

від 23.06.2020 по справі 917/583/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

23.06.2020 р. Справа № 917/583/20

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300

до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002

про стягнення 202 570,00 грн..

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суть справи. Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк" про стягнення 202 570,00 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.05.2020 р..

25.05.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5538)

Представники сторін в судове засідання 28.05.2020 р. не з`явились, надіслали до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 28.05.2020 р. (вх. № 5539 від 25.05.2020 р. - оригінал від відповідача; № 5688 від 28.05.2020 р. - електронною поштою без ЕЦП від позивача). Підготовче засідання відкладено на 23.06.2020 р..

09.06.2020 р. від відповідача надійшла заява (вх. № 6078) про участь у судовому засіданні 23.06.2020 р. в режимі відеоконференції, в задоволенні якої судом відмовлено, про що постановлено ухвалу від 11.06.2020 р..

19.06.2020 р. від відповідача (через електронну пошту без ЕЦП, вх. № 6447 та вх. №6448) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у содових засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів частини 8 статті 42 ГПК України, статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", статті 1, частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", не є офіційним документом.

23.06.2020 р. від позивача (через електронну пошту без ЕЦП, вх. №№ 6521, 6523) надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання 23.06.2020 р. без участі його представника, в повній мірі підтримує позовні вимоги та вказує, що станом на день подачі даного клопотання на адресу Кременчуцької міської ради відзиву на позов та інших документів від відповідача так і не надходило.

Клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів частини 8 статті 42 ГПК України, статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", статті 1, частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", не є офіційним документом.

Однак, суд зазначає, що 25.05.2020 р. від відповідача до суд надійшов відзив на позов (вхід. № 5538), до якого, зокрема, додано докази направлення відзиву на адресу позивача.

Відповідно до вимог статті 46 ГПК України позивач має право ознайомитись з матеріалами справи (відзивом) та надати заперечення на відзив (за наявності).

Представники сторін в судове засідання 23.06.2020 р. не з`явились.

При цьому судом враховано наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., N 48, ст. 436) розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи наведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, під час дії карантинних заходів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів..

Керуючись статтею 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.07.2020 р. на 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 61.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки передбачені статтею 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача до 16.07 .2020 р..

5. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 23.06.2020 р..

Суддя Погрібна С.В.