Постанова

від 24.11.2009 по справі 31724/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" листопада 2009 р. № 2а- 31724/09/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідо нова М.О.

за участю секретаря судово го засідання Букар Х.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Харківагро техніка" в особі

Ліквіда тора Нагорнєвої Тетяни Вол одимирівни

до Дергачівської міжрайонно ї Державної податкової інспе кції Харківської області

про про визнання податкового повідомлення-рішення недійс ним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Харківагроте хніка" в особі ліквідатора Нагорнєвої Т.В. звернувся до суду з позовом до Дергачів ської МДПІ у Харківській обл асті в якому просив суд визна ти нечинним податкове повідо млення-рішення № 0001201511/0 від 12.11.2007р. , прийняте Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцію (62301, Харківська область, Дер гачівський район, м. Де ргачі, вул. Центральна, 11) відпо відно до якого ТОВ «Харківар готехніка»(62300, Харківська обл асть, Дергачівський район, м . Дергачі, вул. Лозівська, 96, ЄДР ПОУ 32796922) донараховано податок на прибуток у розмірі 406300,00 грн. ; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001321511/0 в ід 14.12.2007р., прийняте Дергачів ською міжрайонною держав ною податковою інспекцію (62301, Харківська область, Дергачівський район, м . Дергачі, вул. Центральна, 11) відповідно до якого ТОВ «Хар ківарготехніка»(62300, Харківсь ка область, Дергачівський ра йон, м. Дергачі, вул. Лозівськ а, 96, ЄДРПОУ 32796922) донараховано по даток на прибуток у розмірі 290 4,84 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог представник пози вача вказав, що оскаржені под аткові повідомлення рішення винесено відповідачем в пор ушення норм чинного законода вства України, а отже є нечинн ими.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився та н аполягав на своїх позовних в имогах.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, та надав суду клопотання в як ому просив відмовити в задов оленні позову на підставі ст . 99 КАС України в зв' язку з про пущенням строку звернення до адміністративного суду.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, вст ановив.

15.10.2007 Дергачівською МДПІ Харк івської області проведено не виїзну документальну переві рку податкової звітності з п одатку на прибуток (акт від 15.10. 2007 № 1059/15-196/32796922/140). Проведеною переві ркою встановлено порушення п .п. 12.1.5. п. 12.1 ст. 12 Закону України Пр о оподаткування прибутку під приємств", а саме в декларації з податку на прибуток підпри ємства за І півріччя 2007 року не заповнено рядок 02.3 (врегулюва ння сумнівної (безнадійної) з аборгованості), в частині не з більшення валових доходів на суму непогашеної заборгован ості в сумі 1625200,00 грн, визнаної с удом.

Відповідно до п.п. "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 . ст.. 4 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" позивачу донарахова но основного платежу по пода тку на прибуток в сумі 406300,00 грн Фінансову санкцію не застосо вано у зв'язку з провадження с прави про банкрутство від 03.08.20 07.

19.11.2007 Дергачівською МДПІ Харк івської області проведено не виїзну документальну переві рку податкової звітності з п одатку на прибуток (акт від 19.11. 2007 № 1197/15-196/32796922/153/). Проведеною переві ркою встановлено порушення п .п. 12.1.5. п. 12.1. ст. 12 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" , а саме в декларації з податку на прибуток підпри ємства за І півріччя 2007 року не заповнено рядок 02,3 (врегулюва ння сумнівної (безнадійної) з аборгованості), в частині не з більшення валових доходів на суму непогашеної заборгован ості в сумі 11619,35 грн, визнаної су дом.

Згідно п.п. "в" п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст.. 4 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" позивачу донараховано осн овного платежу по податку на прибуток в сумі 2904,84 грн. Фінанс ову санкцію не застосовано у зв'язку з провадженням справ и про банкрутство.

По результатам вищевказан их перевірок Дергачівською М ДПІ Харківської області прий нято податкові повідомлення -рішення від 12.11.2007 № 0001201511/0 та від 14.12. 2007 № 0001321511/0.

Листами від 12.11.2007 № 5119/10/15 та від 14. 12.2007 № 5859/10/15 зазначені податкові п овідомлення - рішення Дергач івською МДПІ направлено на а дресу ТОВ "Харківагротехніка " м. Деркачі, вул.. Лозівська, 96, як і згідно поштових повідомлен ь вручено 24.11.2007 та 24.12.2007 секретарю Вікторовій.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявле не клопотання дійшов висновк у, про відмову в задоволенні п озовних вимог, враховуючи та кі підстави.

Суд вважає за необхідне зау важити на тому, що як зазначив сам позивач в судовому засід анні про порушення свого пра ва він дізнався 24.11.2007 та 24.12.2007 ро ку коли було винесено податк ові повідомлення - рішення № 0001201511/0 та № 0001321511/0.

Виходячи з вище викладено с уд приходить до висновку, що п озивач в листопаді та грудні 2007 р. дізнався про порушення св оїх прав та не скористався св оїм правом оскарження податк ового - повідомлення рішенн я до суду, подавши позов лише 0 7.02.2009 року.

У відповідності із змістом ч. 2 ст. 5 КАС України провадженн я в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинен ня окремої процесуальної дії , розгляду і вирішення справи .

Згідно вимог ст. 99 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлений стро к звернення до адміністратив ного суду.

Згідно з ч. 1 даної статті адм іністративний позов може бут и подано в межах строку зверн ення до адміністративного су ду, встановленого цим Кодекс ом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для зверненн я до адміністративного суду за захистом прав, свобод та ін тересів особи встановлюєтьс я річний строк, який, якщо не в становлено інше, обчислюєтьс я з дня, коли особа дізналася а бо повинна була дізнатися пр о порушення своїх прав, свобо д чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни визначені наслідки пропущ ення строків звернення до ад міністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодекс у адміністративного судочин ства України пропущення стро ку звернення до адміністрати вного суду є підставою для ві дмови у задоволенні адмініст ративного позову за умови, як що на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно вимог ч. 1 п. 3 ст. 7 та ч. 1 с т. 49 Кодексу адміністративно го судочинства України яка в изначає принципи здійснення правосуддя в адміністративн их судах учасники адміністра тивного процесу є рівними пе ред законом і судом та особи, я кі беруть участь у справі, маю ть рівні процесуальні права та обов' язки.

Крім цього представником п озивача не було надано доказ ів поважності причин пропуск у звернення до суду згідно як их суд міг визнати причину пр опуску такого строку поважно ю

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що позивач не нада в ніяких доказів в обґрунтув анням поважності причин тако го пропуску, суд дійшов висно вку про відмову в задоволенн і позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163 , 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківс ький окружний адміністратив ний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю "Х арківагротехніка" в особі Лі квідатора Нагорнєвої Тетя ни Володимирівни до Дергач івської міжрайонної Держав ної податкової інспекції Хар ківської області про визнан ня податкового повідомлення -рішення недійсним - відмовит и. .

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повном у обсязі. Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 с т.186 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду наби рає законної сили після закі нчення цього строку

Повний текст постанови ви готовлено 27.11.2009 року.

Суддя Спірідонов М.О.