Постанова

від 03.12.2009 по справі 39015/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" грудня 2009 р. № 2а- 39015/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідо нова М.О.

за участю секретаря судово го засідання Букар Х.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Дергачівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Харківської області

про визнання нечиним повідом лення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до Дергачівської МДПІ у Харків ській області в якому просив суд визнати нечинним пода ткові повідомлення - рішен ня Дергачівської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Харківській області в ід 11 грудня 2008 року № 0001291722/0 про виз начення суми податкового зоб ов'язання по ПДВ - 9 775 068,00 грн., № 000128172 2/0 про визначення суми податко вого зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької д іяльності - 5 460 073,00 грн. та стягнут и судові витрати.

В обґрунтування позову поз ивач вказав, що у відповіднос ті до податкових повідомлень -рішень Дергачівської міжрай онної державної податкової і нспекції у Харківській облас ті №0001281722/0 від 11 грудня 2008 року , №00012 91722/0 від 11 грудня 2008 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі акту документал ьної виїзної перевірки Дерга чівської міжрайонної держав ної податкової інспекції у Х арківській області від 04.12.2008 р. № 1210/17-209/286/2766416697 були застосовані фі нансові санкції.

Сума податкового зобов'яза ння, зазначеного у оскаржува них податкових повідомлень - рішенні була визначена на пі дставі акту Дергачівської мі жрайонної державної податко вої інспекції у Харківській області від 04.12.2008 р. № 1210/17-209/286/2766416697.

Згідно зазначеного акту ви явлено порушення фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 п.п.7.2.1. п.п. 7.2.5., п.п.7.2.4 п. 7.2, п.п.7.4,1, п.п. 7.4.5 п .7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р оку № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість» зі змінами та д оповненнями, в результаті чо го занижено податок на додан у вартість за липень 2008 рік у су мі 9 775 068,00 грн. у зв'язку з чим нара ховане податкове зобов'язанн я по податку на додану вартіс ть (податкове повідомлення - р ішення №0001291722/0)

Позивач зазначив, що вважає , що контролюючий орган визна чив обумовлену вище суму под аткового зобов'язання невірн о та необґрунтовано.

Позивач в судове засідання з' явився та з підтримав поз овні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнит и.

Представник відповідача в судове засідання з' явився та з позовними вимогами не по годився у повному обсязі вка завши, що оскаржені податков і повідомлення - рішення бу ло винесено у відповідності до вимог чинного законодавст ва України, а висновки акту пе ревірки є обґрунтованими.

Судом встановлено, що прац івниками Дергачівської МДПІ у Харківській області була п роведена планова виїздна пер евірка ФОП ОСОБА_1 з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року та податку на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 31.08.2008 року за резул ьтатами якої було складно ак т перевірки від 04.12.2008 року № 1210/17-209/ 286/2766416697 яким встановлено поруше ння позивачем п.6 ст.128 Господар ського Кодексу України від 16 с ічня 2003 року № 436-ІУ в частині від сутності книги обліку доході в та витрат за період з 01.07.07 по 30.0 9.08.; ст., ст. 13, 14 ГУ розділу Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 13-92 "Про прибутковий п одаток з громадян " зі змінами та доповненнями, а саме: до ск ладу валових витрат за періо д з 01.07.07 по 30.09.08 включені суми згід но прибуткових касових ордер ів сумнівних підприємств, як і мають ознаки фіктивності т а суми, не підтверджені докум ентально на загальну суму 36400482 ,00 грн., в тому числі за друге пі вріччя 2007 року в сумі 23164484,0 грн., за 9 місяців 2008 року в сумі 13235998,0 грн. в результаті чого було заниж ено суму чистого доходу за пе ревіряємий період в загальн ій сумі 36400482,00 грн., в тому числі з а друге півріччя 2007 року в сумі 23164484,0 гри., за 9 місяців 2008 року в су мі 13235998,0 грн..

За результатами перевірки , на підставі п.п.4.2.2 "б" п.п 4.2.2 п.4.2 ст .4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" підприємц ю ОСОБА_1 донараховано под атку з доходів від підприємн ицької діяльності в загальні й сумі 5460073,00 грн., в тому чис лі за II півріччя 2007 року в сумі 34 74673 грн., за 9 місяців 2008 року в сум і 1985400,00 грн.

П.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п.7.2 та п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР " Про податок на додану вартіс ть" (із змінами та доповненням и) ФОП ОСОБА_1 завищено под атковий кредит в податкових деклараціях за липень, серпе нь, вересень, жовтень, листопа д та грудень 2007 року та січень, лютий, березень, квітень, трав ень, червень та серпень 2008 року на суму 6584276,00 грн., що в свою черг у призвело до заниження пода ткового зобов'язання по пода тку на додану вартість за дек лараціях за липень, серпень, в ересень, жовтень, листопад та грудень 2007 року та січень, люти й, березень, квітень, травень, червень та серпень 2008 року на с уму 6 584276,00грн.

За результатами планової д окументальної перевірки на п ідставі п.п.4.2.2 "б" п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Зак ону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" (з урахуванням рез ультатів перевірки декларац ії з ПДВ за липень 2008 року, де зг ідно акту перевірки від 26.09.2008 №1 17-109/228/2766416697 донараховано ПДВ в сум і 353057,00грн.) ФОП ОСОБА_1 донара ховано податку на додану вар тість за липень, серпень, вере сень, жовтень, листопад та гру день 2007 року та січень, лютий, б ерезень, квітень, травень, чер вень та серпень 2008 року в загал ьній сумі становить 6 584276,00 грн., в тому числі:

за липень 2007 року в сумі 1113 644,00 грн.,

за серпень 2007 року в сумі 673525 ,00 грн.,

за вересень 2007 року в сумі 828303,0 0 грн.,

за жовтень 2007 року в сумі 1148845,00 г рн.,

за листопад 2007 року в сумі 669852,0 0 грн.,

за грудень 2007 року в сумі 190064,00 г рн.,

за січень 2008 року в сумі 306544,00 гр н.,

за лютий 2008 року в сумі 209823,00 грн .,

за березень 2008 року в сумі 139380,0 0 грн.,

за квітень 2008 року в сумі 152990,00 г рн.,

за травень 2008 року в сумі 106570, 00 грн.,

за червень 2008 року в сумі 31274,0 0 грн.,

за серпень 2008 року в сумі 1013462,00 грн.

На підставі вище заз начено акту перевірки керівн иком Дергачівської МДПІ у Ха рківській області було винес ено податкові повідомлення-р ішення від 11.12.2008 № 0001291722/0 про визна чення суми податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість у розмірі 9775068,00 грн та ві д 11.12.2008 № 0001281722/0 щодо визначення по даткового зобов'язання по по датку з доходів фізичних осі б, що є суб'єктами підприємниц ької діяльності у розмірі 5460073. 00 грн.

Вислухавши пояснення сто рін, дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

У відповідності до в имог ст.. 67 Конституції Україн и кожен зобов' язаний сплачу вати податки і збори в порядк у і розмірах, встановлених за коном.

Як було встановлено судом та підтверджується актом пе ревірки, що позивач мав госпо дарські відносини з ТОВ "Прол інг", юридична адреса: Київськ а обл., м. Бровари, Промвузол, 1 (Б роварська ОДПІ), яке не звітує з травня 2007 року. 8 стан. Сума вит рат, заявлена в декларації пр о доходи по вказаному підпри ємству за III квартал 2007 року скл ала 5568220,10 грн. (без ПДВ); ТОВ "Амег а Сервіс-Д" , юридична адре са: м. Київ бульвар Кольцова , 12 кор. 1 (ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва). Підприємство н е знаходиться за юридичною а дресою. 8 стан. Сума витрат, зая влена в декларації про доход и по вказаному підприємству за III квартал 2007 року склала 7509140,21 грн. (без ПДВ), за IY квартал 2007 рок у - 9097225,69 грн. (без ПДВ); ТОВ "ТК "Гривмія", юридична адре са: м. Київ вул. Святошинсь ка,30а (ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва). Підприємство не звітує та не знаходиться за ю ридичною адресою. 10 стан. Сум а витрат по вказаному підпри ємству, заявлена в деклараці ї про доходи за І квартал 2008 рок у склала 2794380,87 грн. (без ПДВ), за II к вартал 2008 року - 764947,60 грн. (без ПДВ) ; ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД", юридичн а адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 1 9 (ДПІ у Шевченківському район і м. Києва). Підприємство відсу тнє за місцем реєстрації, має ознаки фіктивності. Сума вит рат по вказаному підприємств у, заявлена в декларації про д оходи за IY квартал 2007 року скла ла 950320,23 грн. (без ПДВ), за І кварта л 2008 року - 696898,98 грн. (без ПДВ), за II кв артал 2008 року - 532848,00 грн. ( без ПДВ), з а III квартал 2008 року - 5067310,53 грн. (без ПДВ).

Так актом перевірки встано влено, що в період проведення документальної перевірки вс тановлено взаємовідносини Ф ОП ОСОБА_1 з наступними су б'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності:

ТОВ "Пролінг", юридична адре са: Київська обл., м. Бровари, Пр омвузол, 1 (Броварська ОДПІ).

В ході проведення перевірк и до ДПІ за місцем реєстрації вищевказаного підприємства було надано запит на провед ення перевірки щодо підтве рдження взаємовідносин ФО П Зуєнка з ТОВ "Пролінг". Відп овідно до відповіді від 28.11.2008 №6 865/232/89 Броварської ОДПІ встанов лено, що ТОВ "Пролінг" до ОДПІ н е звітує з травня 2007 року. Свідо цтво платника ПДВ анульовано Броварською ОДПІ 29.05.2008 у зв'язк у з тим, що підприємство не зві тувало більше 12 місяців. За юр идичною адресою підприємств о не знаходиться, про що склад ено акт від 28.03.2008 №55/232/89 та передан а службова до МВП Броварсько ї ОДПІ на встановлення місця знаходження.

ФОП ОСОБА_1 до складу под аткового кредиту липня 2007 рок у включені суми ПДВ згідно на ступної податкової накладно ї ТОВ "Пролінг":

- податкова накладна від 01.07.200 7 №707 на загальну суму 6681864,12 грн., в т.ч. ПДВ-1113644,02 грн. ( корінець приб уткового касового ордеру від 31.07.07 ).

ТОВ "Амега Сервіс-Д" , юриди чна адреса: м. Київ бульвар К ольцова, 12 кор. 1 (ДПІ у Святошин ському районі м. Києва). До ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва було надано запит на пров едення перевірки щодо підтве рдження взаємовідносин ФОП З уєнка з ТОВ "Амега Сервіс-Д". Ві дповідно до відповіді від 13.11.20 08 №13308/23-822 ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва встановлено, що з а юридичною адресою підприєм ство не знаходиться. Працівн иками ДПІ у Святошинському р айоні м. Києва складено акт про незнаходження за юрид ичною адресою, матеріали що до розшуку засновників та посадових осіб зазначеног о підприємства передано сл ужбовою запискою до ГВПМ ДПІ у Святошинському районі М.Ки єва. Стан підприємства 8.

ФОП ОСОБА_1 до складу под аткового кредиту серпня-лист опада 2007 року включені суми ПД В згідно наступних податкови х накладних ТОВ "Амега Сервіс -Д":

- податкова накладна від 01.08.2 007 №807 на суму 4041149,86 грн., в т.ч. ПДВ 673524, 98 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 31.08.07);

- податкова накладна від 01.09.2 007 №907 на суму 4969818,40 грн., в т.ч. ПДВ 828303, 07 грн. ( корінець прибуткового касового ордеру від 30.09.07);

- податкова накладна від 01.10.2 007 №1007 на суму 6893070,88 грн., в т.ч. ПДВ 114884 5,15 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 31.10.07);

- податкова накладна від 01.11.2 007 №1107 на суму 4023599,95 грн., в т.ч. ПДВ 670599 ,99 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 30.11.07)

Крім того, відповідно до под аткової декларації з ПДВ (вхі д, від 20.12.2007 №28705), ФОП ОСОБА_1 за декларував податкового кред иту за листопад 2007 року 669852 грн., р ізниця становить 747,99 грн.

ТОВ "ТК "Гривмія" , юрид ична адреса: м. Київ вул . Святошинська, 30а (ДПІ у Святош инському районі м. Києва). До Д ПІ у Святошинському районі м. Києва було надано запит на проведення перевірки щодо пі дтвердження взаємовідносин ФОП Зуєнка з ТОВ "ТК "Гривмія". В ідповідно до відповіді від 19.1 1.2008 №13519/7/23-721 ДПІ у Святошинському районі м. Києва (інформаційна довідка, вхід. № 5151/7-ін від 25.11.08) вс тановлено, що ТОВ "ТК "Гривмія" до ДПІ у Святошинському райо ні не звітувало з лютого 2008 ро ку по липень 2008 року, останній з віт по ПДВ підприємством под ано 24.09.2008 за серпень 2008року.

Згідно отриманої інформац ійної довідки будь-яка інфор мація про наявність складськ их, офісних приміщень, виробн ичих потужностей, транспортн их засобів (власних /орендова них) у ТОВ "ТК "Гривмія" відсутн я.

В IV розділі інформаційної д овідки "Результати роботи по даткової міліції" зазначено: " -інформація щодо встановлен их фактів проведення господа рських операцій з суб'єктами господарювання, які мають оз наки "фіктивності", по яких уст ановчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, уго ди та (або) первинні документи визнано судовими органами н е дійсними" - має ознаки фіктив ності.

Підприємство не знаходи ться за юридичною адресою , про що працівниками ДПІ у Святошинському районі до ГВ ПМ передано службову записку на встановлення місця знахо дження від 21.12.2007 №119/15-431. Стан підпр иємства 10.

ФОП ОСОБА_1 до складу под аткового кредиту січня, люто го, квітня 2008 року включені сум и ПДВ згідно наступних подат кових накладних ТОВ "ТК "Гривм ія":

- податкова накладна від 01.01.2 008 №107 на суму 1839262,75 грн.. в т.ч. ПДВ 30654 3.79 грн. (корінець прибуткового касового ордеру від 31.01.08);

- податкова накладна від 01.02.2 008 №208 на суму 1513994,79 грн.. в т.ч.ПДВ 252332,3 8 грн. (корінець прибуткового к асового ордеру від 28.02.08) відпов ідно до податкової декларац ії (вхід, від 20.03.2008 №3561), Ф ОП ОСОБА_1 задекларував по даткового кредиту за лютий 2008 року 209823,00 грн., різниця станови ть 42509,38 грн.;

- податкова накладна від 01.04.2 008 №1084 на суму 917937,12 грн., в т.ч. ПДВ 1 52989,52 грн. (документи, підтверджу ючі сплату до перевірки не на дано).

ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД", юридич на адреса: м. Київ, пр. Перемоги , 19 (ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва). До ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва було на дано запит на проведення пер евірки щодо підтвердження вз аємовідносин ФОП Зуєнка з ТО В "НОРМА-ПЛЮС ЛТД". Згідно отри маної відповіді від 16.10.2008 № 20198/7/23-11 06 ДПІ у Шевченківському район і (вхід. М4631/7ін від 23.10.08) зазначене підприємство відсутнє за мі сцем реєстрації (лист Управл іння з питань комунального м айна, приватизації та підпри ємництва Шевченківської рай онної у м. Києві ради №6/1-290-024/58 від 16.10.08). З метою встановлення факт ичного місцезнаходження осі б, відповідальних за фінансо во-господарську діяльність Т ОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД" було напра влено службову записку від 16.1 0.2008 № 7777/23-11 до ВПМ ДПІ у Шевченківс ькому районі.

Крім того, в ході проведеної перевірки отримано копії до кументів та декларацій з ПДВ по ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД", отрима ні в ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва, а саме: копія пос танови про проведення виїмки від 15.10.2007 старшого слідчого ОВС СВПМ ДПА у м. Києві майора под аткової міліції Долженко Ю.В ., який розглянувши матеріали кримінальної справи

№70-389 встановив: «… за фактом ф іктивного підприємництва вч иненого невстановленими осо бами ТОВ "Торговий дім Агрос У країна" за ч.1 cm.205 КК України пору шена кримінальна справа.

Невстановлені слідством о соби придбавши у травні 2005 рок у суб'єкт підприємницької ді яльності, а саме ТОВ "Торгови й дім Агрос Україна ЛТД", яке 18.0 5.2005 зареєстроване Печерською райдержадміністрацією м. Ки єва за №26077508, юридична адреса: м. Київ, вул.. Московська, 7д, іден тифікаційний код - 33545545, з мето ю прикриття незаконної діяль ності, не здійснили подальшу перереєстрацію цього товари ства в установленому законом порядку. Згідно статутних до кументів власником та директ ором ТОВ "Торговий дім Агрос У країна ЛТД" перебуває гр. ОС ОБА_2

Як свідчать зібрані у справ і матеріали, ОСОБА_2. до реє страції та фінансово-господа рської діяльності цієї фірми не мав жодного відношення. Ст атутний фонд цієї фірми не фо рмував, банківські рахунки н е відкривав, свідоцтво платн ика ПДВ не отримував.

В ході розслідування справ и було встановлено, що до реєс трації ТОВ "Торговий дім Агро с Україна ЛТД" причетний ОС ОБА_3., в ході проведеного за його місцем проживання обшук у були виявлені ряд статутни х та реєстраційних документі в, в тому числі .....ТОВ "НОРМА "ПЛЮ С ЛТД" (код 34354688)....., яка стоїть на о бліку в ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва.. "

Враховуючи, що в приміщенні ДПІ у Шевченківському район і м. Києва знаходяться статут ні та реєстраційні документи вказаного підприємства, які мають значення по справі, кер уючись ст. ст. 130,178 КПК України, з гідно постанови від 10.07.07 старш ий слідчий ОВС СВПМ ДПА у м. Ки єві Корчак Ю.М. постановив в пр иміщенні ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва провести ви їмку статутних, реєстраційни х та звітних документів ТОВ "Н ОРМА "ПЛЮС ЛТД" (код 34354688).

Протокол виїмки та огляду д окументів від 18.07.07.

В ході проведеної перевірк и згідно інформації, що місти ться в АРМі контрагенти" вста новлено, ТОВ "НОРМА "ПЛЮС ЛТД" н адає податкову звітність з п орушенням чинного законодав ства (декларації З ПДВ у деяки х періодах до ДПІ подає без до датку №5), а у періодах де підпр иємство до ДПІ надавало дода ток №5 не відображені взаємов ідносини з ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 до складу под аткового кредиту грудня 2007 ро ку, березня, травня, червня, ли пня, серпня 2008 року включені су ми ПДВ згідно наступних пода ткових накладних ТОВ "НОРМА "П ЛЮС ЛТД":

- податкова накладна від 01.12.200 7 №1207 на суму 1140384,28 грн., в т.ч. ПДВ 190064,0 5 грн. ( корінець прибуткового касового ордеру від 31.12.07);

- податкова накладна від 01.03.2 008 №348 на суму 836278,78 грн., в т.ч. ПДВ 139379,8 0 грн. (корінець прибуткового к асового ордеру від 01.03.08);

- податкова накладна від 01.05.2 008 №356 на суму 639417,89 грн., в т.ч. ПДВ 106569,6 5 грн. (корінець прибуткового к асового ордеру від 01.05.08);

- податкова накладна від 01.06.200 8 №010615 на суму 187645,50 грн., в т.ч. ПДВ 31274,2 5 грн. (документи на оплату до п еревірки не надано);

- податкова накладна від 01.07.2 008 №107 на суму 2118339,17 грн., в т.ч. ПДВ 353056, 53 грн. (на підставі акту від 26.09.2008 №117-109/228/2766416697 за липень податкови й кредит зменшений на суму ПД В 353056,53 грн.);

- податкова накладна від 01. 08.2008 №308 на суму 6080772,63 грн., в т.ч . ПДВ 10113462,11 грн. ( корінець прибу ткового касового ордеру від 31.08.08).

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ин є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів.

Відповідно до статті 203 Циві льного кодексу України, пере дбачено, що зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності. Волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правоч ин має вчинятися у формі, вста новленій законом. Правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог , які встан овлені частинами 1-3, 5 та 6 статт і 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

В силу висновків Верховног о Суду України, вміщених в у п. 6 Постанови N 3 "Про судову практ ику в справах про визнання уг од недійсними" до угод, укладе них з метою, суперечною інтер есам держави і суспільства, з окрема, належать угоди, спрям овані на приховування фізичн ими та юридичними особами ві д оподаткування доходів, тощ о. Угода може бути визнана нед ійсною лише з підстав та з нас лідками, передбаченими закон ом. Тому в кожному конкретном у випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні вста новити наявність тих обстави н, з якими закон пов'язує визна ння угоди недійсною і настан ня певних юридичних наслідкі в.

Враховуючи, що визнаний від повідачем правочин між позив ачем та на думку відповідача є нікчемним, суд зазначає, що оскільки правочин з якого ви никло господарське зобов'яза ння укладені юридичними особ ами, проявом вини юридичної о соби у договірних відносинах є виключно винні дії уповнов ажених органів та посадових осіб. Органи юридичних осіб ф ормуються з фізичних осіб, а в ина визначається як психічне ставлення особи до скоєного протиправного діяння та йог о наслідків. Отже за змістом с т. 92 ЦК України доведення умис лу у діях юридичної особи мож ливе через доведення умислу у діях фізичних осіб, які діял и від імені юридичної особи.

Суд зазначає, що хоча змі ст спірних договорів не супе речить актам цивільного зако нодавства, але суд звертає ув агу, що угода вважається дійс ною коли сторонами фактично було виконано умови угоди, у відповідності до вимог ст.. 71 К АС України позивачем на вимо гу суду не було надано докуме нтів які б підтверджували фа кт фактичного виконання угод , отримання товару тощо від св оїх контрагентів ТОВ "Прол інг", ТОВ "Амега Сервіс-Д", ТО В "ТК "Гривмія", ТОВ "НОРМА "ПЛЮ С ЛТД", що згідно п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” є передумо вою для виписування податко вих накладних. Факт поставки товару може підтверджувати ся відповідними документам и, фінансово-господарські ді яльності, в підтвердження пе редачі товарів, виконання ро біт (надання послуг) за вчинен ими правочинами із вищевказа ними підприємствами, товарно -транспортні накладні, довір еності на отримання товарно- матеріальних цінностей, наяв ність власних виробничих пот ужностей, трудових ресурсів, складських приміщень податк овими накладними, товарно-тр анспортними накладними, доку ментами бухгалтерського, скл адського обліку тощо.

Вище зазначені документи н а вимогу суду позивачем у від повідності до вимог ст.. 71 КАС У країни надані не були.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку п ро нікчемність вище зазначни х угод оскільки позивач не мі г здійснювати за місцем своє ї реєстрації фінансово-госпо дарську діяльність, здійснюв ати дії спрямовані на встано влення, зміну або припинення правовідносин та здійснюват и фактичні дії. спрямовані на виконання взятих на себе зоб ов'язань.

Неможливість реального зд ійснення платником вказаних операцій з урахуванням часу , місцезнаходження товару, то бто відсутність необхідних у мов для досягнення відповідн их результатів економічної д іяльності в силу відсутності управлінського та технічног о персоналу, основних засобі в, складських приміщень та тр анспортних засобів свідчить про відсутність у позивача а дміністративно-господарськ их можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених в усній формі угод та відсутність фактичних ді й, спрямованих на виконання в зятих на себе зобов'язань. Ост аннє, в свою чергу, свідчить пр о відсутність наміру у позив ача створення правових наслі дків. Вказане свідчить про те , що такі угоди носять фіктивн ий характер.

Діяльність постачальників товару вищевказаних підприє мств спрямована на здійсненн я операцій, пов'язаних з отрим анням податкової вигоди пере важно з контрагентом-посеред ником ФОП ОСОБА_1 Крім тог о, зазначені постачальники т овару працюючи у даному сегм енті ринку мають бути обізна ні щодо учасників цього ринк у і налагоджених стабільних зв'язків.

Щодо посилання позивача на неможливість їх надання оск ільки вони були вилучені орг анами досудового слідства 21.05 .2009 року під час обшуку, то вказ ане посилання суд вважає без підставним, оскільки на пози вач у відповідності до ст.. 186 КП К України - особа, у якої було проведено обшук, має право от римати копії вилучених докум ентів за клопотанням власник а, а також інших осіб, які за за конодавством мають право кор истуватися цими документами , можуть бути надані слідчим п ід час вилучення документів. Копії вилучених документів виготовляються з використан ням копіювальної техніки, ел ектронних засобів цих осіб (з а їх згодою) або копіювальної техніки, електронних засобі в органів, що проводять вилуч ення, та засвідчуються підпи сом слідчого і завіряються п ечаткою.

У разі неможливості вигото влення копій вилучених докум ентів або встановлення їх вл асника під час вилучення слі дчий вносить до протоколу сл ідчої дії запис про клопотан ня щодо надання копій докуме нтів і в десятиденний строк з дня вилучення документів на дає відповідним особам їх ко пії або виносить вмотивовану постанову про відмову у вида чі копій документів, яка може бути оскаржена прокурору аб о до суду.

Виходячи з вище викладено го суд приходить до висновку про підтвердженість висновк ів акту перевірки від 04.12.2008 р. № 12 10/17-209/286/2766416697, а отже прийняті на під ставі вище зазначено акту по даткові повідомлення-рішенн я від 11 грудня 2008 року № 0001291722/0 про визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ - 9 775 068,00 грн., № 0001281722/0 про визначення суми пода ткового зобов'язання по пода тку з доходів фізичних осіб, щ о є суб'єктами підприємницьк ої діяльності - 5 460 073,00 грн. є зако нними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст .158, 160-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України Хар ківський окружний адміністр ативний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дергачівської міжрайонно ї Державної податкової інспе кції Харківської області про визнання нечиним повідомлен ня-рішення - відмовити. .

Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 цього Коде ксу - з дня складення в повно му обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі заяви пр о апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду наб ирає законної сили після зак інчення цього строку

Повний текст по станови виготовлено 08.12.2009 року .

Суддя Спірідонов М.О .