Рішення

від 26.05.2020 по справі 309/216/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/216/20

Провадження № 2-о/309/45/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Боронявська сільська рада та Хустська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 ;

-після смерті матері вона звернулася в Хустську державну нотаріальну контору з метою оформлення своїх спадкових прав;

-однак при перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні імені її померлої матері, а саме: згідно її свідоцтва про народження у графі мати зазначено - ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть її матері - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим неможливо підтвердити її родинні відносини із померлою матір`ю;

-окрім того, нотаріусом також було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах: у Свідоцтві про право на майновий пай №296, державному акті, серії ІІІ-ЗК №036191, та у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства /майновий сертифікат/, серії ЗК в„–107546 , допущено помилку, а саме: невірно вказано ім`я її померлої матері - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду;

-їй невідомі причини неправильного написання імені її матері у вищезазначених документах;

-на даний час ці невідповідності у документах створили їй незручності, оскільки вона не може належним чином оформити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері - ОСОБА_2 ,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факти:

-родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною матір`ю;

-що, Свідоцтво про право на майновий пай №296, видане згідно рішення зборів трудового колективу АТОП Бороняво 22 грудня 1999 року, протокол №3, на ім`я ОСОБА_3 - належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-що, державний акт на право приватної власності на землю, серії III-ЗК №036191, виданий ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-що, Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії ЗК в„–XIII 107546 , видане Боронявською сільською радою на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Боронявської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заявлені вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника Боронявської сільської ради.

Представник заінтересованої особи - Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечувала та просила розглянути справу без участі представника Хустської державної нотаріальної контори.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, в якому в графі мати вказане ім`я її матері - ОСОБА_3 , прізвище та по батькові співпадає зі свідоцтвом про смерть її матері - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 /а.с.7,11/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого заявник ОСОБА_1 21 грудня 1981 року уклала шлюб з ОСОБА_11 , після укладання шлюбу заявнику присвоєно прізвище - ОСОБА_1 /а.с.9/;

-карткою фізичної особи - платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно якої правильні прізвище, ім`я та по батькові матері заявника - ОСОБА_2 /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 від 7 грудня 2018 року, згідно якого правильні прізвище, ім`я та по батькові матері заявника - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/;

-державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК №036191, від 21 червня 2001 року, виданому на ім`я ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , прізвище та по батькові співпадає зі свідоцтвом про смерть матері заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ; також співпадає адреса проживання ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за цією адресою з 19 вересня 1984 року - АДРЕСА_1 а.с.5-6,8,11/;

-Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданим Боронявською сільською радою, серії ЗК №ХІІІ 107546, 25 липня 2002 року, на ім`я ОСОБА_3 , прізвище та по батькові співпадає зі свідоцтвом про смерть матері заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 /а.с.11-12/;

-Свідоцтвом про право на майновий пай №296 від 17 жовтня 2000 року, виданим на ім`я ОСОБА_3 , прізвище та по батькові співпадає зі свідоцтвом про смерть матері заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 /а.с.11,13/;

-довідкою №56 від 23 січня 2020 року, виданою виконкомом Боронявської сільської ради, в якій зазначено, що заявник ОСОБА_1 дійсно є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/;

-довідкою №57 від 23 січня 2020 року, виданою виконкомом Боронявської сільської ради, в якій зазначено, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживали та були зареєстровані з нею в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 : дочка - ОСОБА_1 , зять - ОСОБА_11 , онучка ОСОБА_13 , правнучки: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 /а.с.15/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин та встановлення фактів належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, вимоги заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 /, заінтересовані особи: Боронявська сільська рада /місце знаходження: с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №105; код в ЄДРПОУ 04349969/ та Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ02884011/, про встановлення факту родинних відносин та встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на майновий пай № 296 , видане згідно рішення зборів трудового колективу АТОП Бороняво від 22 грудня 1999 року, протокол №3, на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю, серії III-ЗК №036191, виданого ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії ЗК в„–XIII 107546 , виданого Боронявською сільською радою на ім`я ОСОБА_3 .

Повне судове рішення складено 29 травня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.