Постанова

від 03.06.2020 по справі 334/7820/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 03.06.2020

Справа № 334/7820/19

Провадження № 3/334/75/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника митниці ОСОБА_1 , захисника Ткаченка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої начальником бюро ЗЕЗ ТОВ Азовська кабельна компанія (код ЄДРПОУ 30846562, м. Бердянськ вул. Промислова, 2к), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0107/11200/19 від 15.07.2019 ОСОБА_2 03.07.2019 до митного оформлення на митний пост Бердянськ Запорізької митниці ДФС було подано митну декларацію типу ЕК10АА №UA112060/2019/000496 (далі - МД) на товар №1 Установка для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску, нова, неелектронна - 1 шт. (далі - установка), українського виробництва (виробник ПрАТ УкрНДІКП ), вартістю 3370000 російських рублів.

Згідно з технічним паспортом від 10.06.2019 р. б/н, наданим декларантом до митного оформлення разом з вищевказаною МД, установка для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску є неелектронною та складається з наступних вузлів: випробувальна установка; оправлення для кріплення випробовуваних зразків: циліндр для дрібної КПП - 4 шт; хрестовина для великої КПП - 3 шт.; ємність пластмасова (40 л) з швидкороз`ємним з`єднанням та металевою підставкою для подачі розчину у випробувальну камеру; монтажний стіл для заправки випробовуваних зразків; фанерна платформа зі сходами для обслуговування установки; фанерний ящик з інструментом і витратними матеріалами для заправки випробовуваних зразків (герметизація кабельних вводів); консоль металева для знімання верхньої кришки установки; фанерний майданчик для зберігання верхньої кришки.

У графі 33 МД декларантом було вказано код товару №1 згідно з УКТЗЕД -9031809800.

За результатами аналізу наданих до митного оформлення документів, на підставі розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (із змінами і доповненнями), органом доходів і зборів ініційовано застосування додаткових форм контролю, а саме: проведення повного митного огляду товару та забезпечення його ідентифікації шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

За результатами митного огляду встановлено, що товар № 1 являє собою промислове устаткування без ознак використання з частково демонтованими вузлами, комплектом запасних частин, інструментів та приналежностей. Устаткування містить у своєму складі шафу управління з контрольно-вимірювальним обладнанням та ethemet-роз`ємом.

З урахуванням приміток до розділу XVIII, до групи 90, а також пояснень до товарної позиції 9031 УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, Запорізькою митницею ДФС було прийнято класифікаційне рішення № KT-UA112000-0007-2019 від 05.07.2019 року з визначенням коду товару за УКТ ЗЕД на товар №1 - установку для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску - 9031803800.

Згідно з поясненнями митного брокера ФОП ОСОБА_3 від 08.07.2019 та від 15.08.2019, на початку липня 2019 року до нього звернувся директор ПрАТ УкрНДІКП ОСОБА_4 з проханням здійснити декларування з поданням до митного поста Бердянськ Запорізької митниці ДФС митної декларації в режимі експорт товару установка для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску LOCA-250.07/70 під час чого передав технічний паспорт на вказану установку ЕИЮВ.505.582-2019 ТП, який 02.07.2019 був переданий ФОП ОСОБА_3 до митного поста Бердянськ Запорізької митниці ДФС з метою отримання консультації.

У технічному паспорті були відсутні відомості, що установка є неелектронною, але у ньому містились основні параметри програмного забезпечення та технічні характеристики контрольно-вимірювального обладнання (таблиця 2), зокрема, SCADA-система - Simple-Scada Professional , Программируемый логический контроллер - ПЛК 154- 220.А-М , Измерители ПИД-регуляторы с RS-485 -ТРМ210-Щ2-ИР та ін.. Також технічний паспорт містить розділ Комплектність у якому наведені відомості щодо наявності у складі установки, серед іншого, шафи управління з вимірювально-регулювальною апаратурою для збору та обробки даних, а також для контролю та регулювання режимів випробування, робочого програмного інтерфейсу та системи моніторингу для обробки, аналізу та архівації параметрів і результатів випробування та ін..

Згідно з розділом 4 технічного паспорту Склад виробу установка складається з наступних основних вузлів: випробувальна камера, пароперегрівач, шафа управління, запірна арматура, пристосування для кріплення зразків, що випробовуються (стійки та хрестовини); система подання дезактивуючого розчину.

Відповідно до пояснень головного інженера ПрАТ УкрНДІКП ОСОБА_5 від 10.07.2019, установка для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску була виготовлена підприємством в єдиному екземплярі і передана ТОВ Азовська кабельна компанія на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2019 року №38/1.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, встановлено, що в графі 31 Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Згідно пояснень начальника бюро ЗЕЗ ТОВ Азовська кабельна компанія ОСОБА_2 , декларування товару за митною декларацією типу ЕК10АА №UA112060/2019/000496, здійснювалось нею на підставі інформації, занесеної до технічного паспорту від 10.06.2019 б/н, відповідно до якої установка (товар № 1) не є електронною. Окрім того, в Запорізькій митниці ДФС мається в наявності лист виробника товару від 03.07.2019 № 342-адм, з якого надається роз`яснення щодо відсутності у складі вказаного товару електронного обладнання, а наявність в складі установки контролеру, не є підставою вважати таку установку електронним обладнанням.

На вимоги Запорізької митниці ДФС від 21.08.2019 № 80/14/08-70-20-38 та № 81/14/08-70-20-38 Про надання експлуатаційної документації на установку , ТОВ Азовська кабельна компанія та ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості надали належним чином завірені копії технічного паспорту від 10.06.2019 б/н, схеми принципіальної та монтажної схеми. Копії даних документів були подані ОСОБА_2 Запорізькій митниці ДФС, під час здійснення декларування товарів за митною декларацією ЕК10АА №UA112060/2019/000496.

Листом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 30.09.2019 № 18/3-4890, до Запорізької митниці ДФС надійшла інформація щодо не віднесення установки для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску до частини 3 розділу 5 Єдиного списку товарів подвійного і використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 №86.

16.09.2019 у справі про ПМП №0107/11200/19 Запорізькою митницею ДФС призначено інженерно-технічну експертизу. Згідно з висновком Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС від 02.10.2019 № 142008800-1096, який надійшов на адресу Запорізької митниці ДФС 02.10.2019, для необхідного забезпечення функціонування під час проведення випробувань, установка серед конструктивних вузлів має електронне устаткування, розміщене в шафі управління, що необхідне для здійснення відповідних функцій по збору і обробки даних та контролю за режимами випробувань. Надана на дослідження установка схожа за загальною конструкцією, зовнішнім виглядом та своїми вузлами на установку, опис якої зазначений у технічному паспорті від 10.06.2019 б/н так і в проекті технічного паспорту ЕИЮВ.505.582-2019 ТП. При цьому, в проекті технічного паспорту ЕИЮВ.505.582-2019 ТП опис установки наданий більш розширено.

21.10.2019 у справі про ПМП №0107/11200/19 Запорізькою митницею ДФС призначено товарознавчу експертизу. Згідно з висновком управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи ДПМЕ ДФС від 30.10.2019 № 142005902-0382, який надійшов на адресу Запорізької митниці ДФС 31.10.2019, вартість установки складає 1235967,60 грн.

Зазначені дії ОСОБА_2 , спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, митним органом кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці надав пояснення щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Представник ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Д.С. надав письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що Протоколом про порушення митних правил № 0107/11200/19 від 15.07.2019 р. встановлено, що ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Вказані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених), а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Серед кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, законодавець називає приховування від митного контролю, - це використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Саме таку кваліфікуючу ознаку правопорушення інкримінують ОСОБА_2 , однак, ані сам протокол, ані матеріали, що додані до нього, не містять жодних доказів або посилань на такі докази, що викривають використання ОСОБА_2 спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. До того ж, це неможливо фізично, оскільки ОСОБА_2 є начальником бюро ЗЕЗ та особисто не здійснює (не здійснювала) переміщення товарів через митний кордон.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.483 МК України, серед кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони правопорушення передбачено подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, однак Запорізька митниця не зазначає, які саме дії вчинила ОСОБА_2 , які становлять об`єктивну сторону правопорушення.

Вказані порушення при складанні Протоколу свідчать про неконкретність та неповноту встановлення фактичних обставин, а викладене формулювання об`єктивної сторони правопорушення є незрозумілим і неконкретним, що порушує право на захист, оскільки особа відносно якої складено протокол повинна бути чітко обізнаною про обставини та характер правопорушення та обрати правову позицію захисту. Таким чином, протокол про порушення митих правил № 0107/11200/19 від 15.07.2019р. за своїм змістом не відповідає вимогам ст.494 МК України, а тому не може вважатися допустимим доказом.

Всі документи є такими, що відповідають дійсності та не можуть вважатися такими, що містять неправдиві відомості з наступних підстав.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, то документи, якими ОСОБА_2 керувалася, виключають наявність умислу у ОСОБА_2 на скоєння правопорушення.

В ході провадження в справі про порушення митних була призначена інженерно-технічна експертиза обладнання, вилученого за протоколом про порушення митних правил 0107/11200/19 від 15.07.2019. Однак, всупереч вимог ст.502, ч.2 ст. 516 МК України, інспектором не були з`ясовані необхідні дані про професіоналізм та компетентність експерта, бо докази (відомості) такого з`ясування в матеріалах справи відсутні.

Крім того, даний висновок не може бути належним та допустимим доказом та не може бути використаний судом, у зв`язку з тим, що він не містить жодних додатків, а в самому висновку не зазначені дані щодо освіти, спеціальності, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, стажу експертної роботи, наукового ступеня, вченого звання, посади експерта.

До висновку не додана копія свідоцтва експерта, висновок не містить в собі жодних посилань на таке свідоцтво, що ставить під сумнів можливість (право) проведення такого дослідження та рівень кваліфікації експерта, його професіоналізм та компетентність.

У висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008800-1096 від 02.10.2019р. не зазначено, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Звертає увагу на те, замовником були надані копії документу з описом ШСА-250.07/70/ТЕХН1ЧНИЙ ПАСПОРТ ЕИЮВ.505.582-2019 ТП , Ver.1.1. , на якому відсутні будь-які підписи керівництва ПрАТ УкрНДІКП і відтиски печаток ПрАТ УкрНДІКП , а також відсутня дата введення в дію.

З висновку вбачається, що замовником (Запорізькою митницею ДФС) надано електронні зображення товару (установки) у кількості 47 файлів, при цьому експерти взагалі не вказують якого товару та якої установки, не ідентифікують цей товар, не зазначають назву, серію, модель, серійний номер тощо. Отже з висновку неможливо встановити про який товар йде мова у електронних зображеннях у кількості 47 файлів.

Пункт 7 висновку Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008800-1096 від 02.10.2019 містить посилання на лист Харківського управління ДПМЕ ДФС від 18.09.2019 за № 1452/7/94-94-88-20 до Запорізької митниці ДФС, яким було надіслано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Однак, 20.09.2019 листом Запорізької митниці ДФС від 19.09.2019 № 510/72/08-70-20-01 до Харківського управління повторно надано раніше представлену документацію, запитувані додаткові матеріали не надано. Таким чином, за відсутності необхідних додаткових матеріалів експерти Харківського управління з питань експертиз та досліджень зробили Висновок № 142008800-1096 від 02 жовтня 2019р., який надано до суду.

Крім того, 05.07.2019 Запорізькою митницею ДФС було прийняте Рішення про визначення коду товару № KT-UA 112000-0007-2019, яким було встановлено, що товар є електронним та до нього необхідно застосовувати інший код товару (графа 33 ВМД), ніж був визначений ОСОБА_2 у митній декларації.

ТОВ Азовська кабельна компанія не погоджуючись із таким рішенням Запорізької митниці, звернулось із позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

04.12.2019р. рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року, позовну заяву було задоволено: Рішення Запорізької митниці ДФС від 05.07.2019р. визнано протиправним та скасоване.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Норма ст. 257 МК України чітко визначає поняття декларування , яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 як начальник бюро ЗЕЗ ТОВ Азовська кабельна компанія (код ЄДРПОУ 30846562, м. Бердянськ вул. Промислова, 2к), 03.07.2019 до митного оформлення на митний пост Бердянськ Запорізької митниці ДФС подала митну декларацію типу ЕК10АА №UA112060/2019/000496 на товар №1 Установка для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску, нова, неелектронна - 1 шт. (далі - установка), українського виробництва (виробник ПрАТ УкрНДІКП ), вартістю 3370000 російських рублів.

Оформлюючи документи, ОСОБА_2 керувалася наступними документами:

1) Технічним паспортом ПрАТ УкрНДІКП від 10.06.2019р., відповідно до якого виробником чітко визначено, що Установка призначена для загальнопромислового застосування і не є джерелом іонізуючого випромінювання, не містить самопишущих і універсальних пристроїв, не електронна, не призначена для військового використання. Установка дорогоцінних металів не містить... ;

2) Листом ПрАТ УкрНДІКП № 346-адм від 04.07.2019р., відповідно до якого виробником чітко визначено: ...Функціональне призначення обладнання - проведення випробувань по заданому алгоритму включення та виключення запірної арматури й нагрівача випробувальної камери та пароперегрівача для створення відповідних умов випробування без використання програмного забезпечення та систем обробки даних ;

3) Листом ПрАТ УкрНДІКП № 342-адм від 03.07.2019р., відповідно до якого виробником чітко визначено: ...обладнання являє собою збірний агрегат, що складається з основного його елементу - випробувальної камери, а також 3-х секційного пароперегрівача, трубопроводу з теплоізоляцією, запірної та запобіжної трубної арматури, шафи керування, блоку безперебійного живлення, терморегуляторів, моноблокового контролеру ОВЕН ПЛК154. в даному контролері відсутня операційна система, що тим самим підвищує надійність роботи..., в комплект поставки ПК не входить ;

4) Листом ПрАТ УкрНДІКП № 343-адм від 03.07.2019р., відповідно до якого виробником чітко визначено: ...обладнання не призначене для випробування електричного кабелю, конструкція якого містить оптичні волокна та силові елементи із синтетичних матеріалів, оскільки ці елементи не можуть зберігати нормативні технічні параметри під впливом високої температури (більше 200°С), а також вологого пару високого тиску (більше 0,5 МП а); товар не може бути використаний для випробування термопрохідників та будь-яких їх компонентів, через малі вхідні отвори випробувальної камери .;

5) Сертифікатом відповідності № ТС RU С-RU.АД53.В.00122/18, серія RU №0769263, строк дії з 24.12.2018 р. по 23.12.2021 р. включно, наданого виробником ТОВ ВО ОВЕН , до контролеру програмованого логічного ОВЕН ПЛК154 застосовується код ТН ВЭД ТС ЭД ТС 8537109100. ОВЕН ПЛК154 - це моноблоковий програмований логічний контролер із дискретними та аналоговими входами/виходами для збирання інформації з датчиків температури/тиску та регулювання роботи запірної трубної арматури, до комплектації якого НЕ входить ПК, операційна система, програмне забезпечення електронними пристроями зчитування параметрів випробувальних зразків кабелю - до нього НЕ можливо застосувати термін електронний ;

6) Експертного висновку Бердянського невідокремленого відділення Запорізької торгово-промислової палати № БД-5 від 15.07.2019р., яким встановлено: установка призначена для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску (метод визначення стійкості кабельно-провідникової продукції до впливу підвищеної температури та тиску полягає в заданій тривалості витримки випробувальних виробів поміщених в камеру, в якій створюється надлишковий тиск і підвищена температура за рахунок водяного пару). Установка не є джерелом іонізуючого випромінювання, не містить самописних та універсальних пристроїв, не електронна. та відповідає коду УКТЗЕД 9031 80 98 00 - прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя. Контрольні або вимірюванні прилади, пристрої та машини, в іншому місці цієї групи не зазначені; проектори профільні: інші прилади, пристрої та машини: інші

Згідно з технічного паспорту від 10.06.2019 б/н, наданим ОСОБА_2 до митного оформлення разом з вищевказаною МД, установка для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску є неелектронною та складається з наступних вузлів: випробувальна установка; оправлення для кріплення випробовуваних зразків: циліндр для дрібної КПП - 4 шт; хрестовина для великої КПП - 3 шт.; ємність пластмасова (40 л) з швидкороз`ємним з`єднанням та металевою підставкою для подачі розчину у випробувальну камеру; монтажний стіл для заправки випробовуваних зразків; фанерна платформа зі сходами для обслуговування установки; фанерний ящик з інструментом і витратними матеріалами для заправки випробовуваних зразків (герметизація кабельних вводів); консоль металева для знімання верхньої кришки установки; фанерний майданчик для зберігання верхньої кришки.

У графі 33 МД декларантом було вказано код товару №1 згідно з УКТЗЕД -9031809800.

Тобто, ОСОБА_2 належним чином виконала зобов`язання у відповідності до вимог чинного законодавства щодо необхідності митного оформлення товару.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил об`єктивна сторона правопорушення зазначена як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно протоколу та матеріалів справи про порушення митних правил, за результатами аналізу наданих до митного оформлення документів, на підставі розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (із змінами і доповненнями), органом доходів і зборів ініційовано застосування додаткових форм контролю, а саме: проведення повного митного огляду товару та забезпечення його ідентифікації шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

За результатами митного огляду встановлено, що товар № 1 являє собою промислове устаткування без ознак використання з частково демонтованими вузлами, комплектом запасних частин, інструментів та приналежностей. Устаткування містить у своєму складі шафу управління з контрольно-вимірювальним обладнанням та ethemet-роз`ємом.

З урахуванням приміток до розділу XVIII, до групи 90, а також пояснень до товарної позиції 9031 УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, Запорізькою митницею ДФС було прийнято класифікаційне рішення № KT-UA112000-0007-2019 від 05.07.2019 з визначенням коду товару за УКТ ЗЕД на товар №1 - установку для випробування кабельно-провідникової продукції на стійкість до впливу підвищеної температури і тиску - 9031803800.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Запорізької митниці від 05.07.2019 року, ТОВ Азовська кабельна компанія звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати вказане Рішення про визначення коду товару № КТ-UA112000-007-2019 від 05.07.2019 року, визнати протиправним та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про створення зони митного контролю №11200/0099 від 18.07.2019 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 04.12.2019 року (справа №280/3893/19) було прийнято рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UA112000-007-2019 від 05.07.2019 року було визнано протиправним та скасовано.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду 04.12.2019 року у справі №280/3893/19 залишено без змін.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення; товарів, предметів і речовин через митну територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Запорізькою митницею ДФС не встановлено, що ОСОБА_2 вчиненні дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу документів, які містять неправдиві данні щодо товару, до того ж, Рішення митного органу, на підставі якого було складено Протокол про порушення митних правил №0107/11200/19 від 15.07.2019 року було визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до вимог ст.486 МК України, одним із завдань провадження в справах про порушення митних правил є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, ці вимоги також закріплені ст.ст.245, 252 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів справи не вбачається, і в судовому засіданні не доведено іншими доказами, що ОСОБА_2 вчинила дії, передбачені ч.1 ст.483 МК України.

З огляду на викладене, оцінивши докази, суд не встановив у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.