Вирок

від 23.06.2020 по справі 557/473/20

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/473/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180080000045 від 29.01.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хочин Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року приблизно о 11-й годині в с. Курозвани в межах вулиць Соборна, Видумська та Шевченка Гощанського району Рівненської області на території земельної ділянки, віднесеної до земель запасу Курозванівської сільської ради, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, таємно викрав майно, яке належить юридичній особі - Курозванівській сільській раді, а саме 2 дерева породи вільха діаметрами 62 та 72 см загальною вартістю 2128 гривень 50 копійок, чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2128 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого - голова Курозванівської сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що шкоду відшкодовано повністю, претензій не має, вважає угоду про примирення затвердити.

30.03.2020 в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1ст. 185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений просить вказану угоду, укладену з потерпілим, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину. Вину визнає, щиро кається. Просив угоду про примирення затвердити тапризначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого вважає, що угоду необхідно затвердити, шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.468,469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку обвинувачений скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, що згідно ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин,ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконавшись, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, встановлених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.314,370,374,468,475 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.03.2020 між представником потерпілого головою Курозванівської сільської ради ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180080000045 від 29.01.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст. 185 КК Українита призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.03.2020, покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному-провадженні: деревину, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити у розпорядженні Курозванівської сільської ради.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиноючетвертою статті 469КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1