Ухвала
від 23.06.2020 по справі 420/7613/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2020 року

Київ

справа №420/7613/19

адміністративні провадження №К/9901/4936/20, К/9901/7613/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу СЕЙНТ БАРС та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 420/7613/9 у справі за позовом Громадської організації Рада громадської безпеки до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: Прокуратура Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю ВАРДА ПЛЮС , Обслуговуючий кооператив СЕЙНТ БАРС про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу СЕЙНТ БАРС в справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Обслуговуючий кооператив СЕЙНТ БАРС просить розглядати вказану справу за участю його представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наявність клопотання Обслуговуючого кооперативу СЕЙНТ БАРС про розгляд вказаної справи за участю його представника, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу СЕЙНТ БАРС про участь у судовому засіданні його представника.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 24 червня 2020 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення23.06.2020
Оприлюднено24.06.2020
Номер документу89977504
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності

Судовий реєстр по справі —420/7613/19

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бжассо Н.В.

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 24.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 24.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні