Рішення

від 23.06.2020 по справі 685/553/20

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/553/20

Провадження № 2/685/155/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги,

встановив:

заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги, мотивуючи його тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 24.01.2003 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 13.01.2003 року до досягнення дитиною повноліття. Прізвище стягувача ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачував, тому ОСОБА_2 звернулась до Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА із заявами про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме і Управлінням були прийняті рішення про призначення допомоги ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконував рішення суду та не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , державою, в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА, виплачено ОСОБА_2 за період з листопада 2009 по травень включно 2018 року кошти в сумі 49441 грн. 80 коп. Місцевою прокуратурою встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 упродовж 2010-2019 років працював та отримував заробітну плату та інші доходи, а саме : ФГ Михнівка упродовж 2010 -2011 років виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 6130,67 грн; ТОВ УКРАЇНА 2001 упродовж 2012-2017 років виплатило ОСОБА_1 заробітну плати в розмірі 53975,02 грн., та 2942,34 грн. виплат за цивільно-правовою угодою; ПП Добрий хліб у 2019 році виплатило ОСОБА_1 6166,40 грн. виплат за цивільно-правовою угодою. Вказане свідчить про наявність достатнього матеріального стану відповідача та про його можливість самостійно сплачувати аліменти на утримання свого сина, однак він з 2009 по 2018 роки аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 не сплачував. Старокостянтинівською місцевою прокуратурою встановлено підстави для здійснення представництва інтересів держави з відповіді Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 05.12.2019 про факт отримання доходу ОСОБА_1 , яку отримано місцевою прокуратурою 10.12.2019 року. Управлінням соцзахисту населення не перевірявся матеріальний стан відповідача, а тому вчасно не встановлено можливості стягнення з відповідача суми сплаченої тимчасової допомоги та не подано відповідної позовної заяви до суду. Місцевою прокуратурою 06.02.2020 року направлено лист на адресу Управління з пропозицією вжити заходів до стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 . Управлінням 25.02.2020 ОСОБА_1 направлено повідомлення про добровільне повернення коштів виплачених ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , однак відповідачем кошти не повернуто. Управління соцзахисту населення звернутися із позовом до суду не має можливості, в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку управління для оплати судового збору, що підтверджується листом від 31.03.2020 та довідкою Державної казначейської служби в Теофіпольському районі. Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру місцевою прокуратурою листом повідомлено Управління соцзахисту населення Теофіпольської РДА про вжиття представницьких повноважень в інтересах останніх. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації виплачену соціальну допомогу у розмірі 49441,80 грн. та стягнути з відповідача на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області 2102 грн. судового збору.

Прокурор та представник управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА в судове засідання не з`явилися, подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про стягнення аліментів Теофіпольського місцевого суду від 24.01.2003 року з ОСОБА_1 стягнено на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 13.01.2003 року до досягнення дитиною повноліття, судом видано виконавчий лист. В зв`язку з несплатою боржником аліментів відділом державної виконавчої служби Теофіпольського РУЮ були видані стягувачу ОСОБА_2 довідки про неотримання нею аліментів від ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2000 року народження за періоди з 01.05.2009 по 31.10.2009 (довідка №456 від 19.11.2009); з 01.11.2009 по 30.04.2010 (довідка №432 від 30.04.2010); з 01.05.2010 по 31.10.2010 (довідка №2109 від 04.11.2010); без зазначення періоду (довідка №480 від 05.05.2011); з 01.05.2010 по 31.10.2011 (довідка №873 від 01.11.2011); з 01.11.2013 по 30.04.2012 (довідка №170 від 16.05.2012); з 01.05.2012 по 31.10.2012 (довідка №417 від 01.11.2012);з 01.11.2012 по 30.04.2013 (довідка №208 від 16.05.2013); з 01.05.2013 по 31.10.2013 (довідка №481 від 07.11.2013); з 01.11.2013 по 30.04.2014 (довідка №253 від 29.05.2014); з 01.05.2014 по 31.10.2014 (довідка №672 від 06.11.2014); з 01.11.2014 по 30.04.2015 (довідка №205 від 07.05.2015); з 01.05.2015 по 3110.2015 (довідка №1014 від 05.11.2015); з 01.07.2015 по 31.12.2015 (довідка №105 від 01.02.2016), з 01.01.2016 по 30.06.2016 (довідка № 402 від11.07.2016), з 01.07.2016 по 31.12.2016 (довідка №23 від 10.01.2017), з 01.01.2017 по 30.06.2017 (довідка № 2538 від 14.07.2017), з 01.07.2017 по 31.12.2017 (довідка № 104 від 03.01.2018). ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що боржник не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина, звернулася до Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА із заявами про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Управлінням соціального захисту населення відповідно до вимог Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме , затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.02.2006 № 189 (далі Порядок) були прийняті рішення про призначення допомоги ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , зазначене підтверджуються копіями заяв та рішень, які є у матеріалах справи. Згідно з інформацією Управління соцзахисту населення від 13.02.2020 ОСОБА_2 виплачено тимчасову допомогу з 01 листопада 2009 року по 31.05.2018 року у розмірі 49441,80 грн.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 8 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Аналогічні положення містяться і у п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006. Також, у Порядку зазначається, що покриття витрат, пов`язаних з виплатою тимчасової допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевого бюджету.

Пунктом 12 Порядку передбачено, у випадку якщо виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення: визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 упродовж 01.01.2010 по 30.09.2019 працював та отримував заробітну плату та інші доходи, а саме : ФГ Михнівка упродовж 2010 -2011 років виплатило ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 6130,67 грн; ТОВ УКРАЇНА 2001 упродовж 2012-2017 років виплатило ОСОБА_1 заробітну плати в розмірі 53975,02 грн., та 2942,34 грн. виплат за цивільно-правовою угодою; ПП Добрий хліб у 2019 році виплатило ОСОБА_1 6166,40 грн. виплат за цивільно-правовою угодою. Тобто, відповідач міг самостійно сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , однак аліментів він не платив. Відповідачем вимоги Управління соцзахисту населення про повернення виплачених не виконано, кошти не повернуто.

Оскільки прокурор звернувся до суду із позовом про захист порушених інтересів держави, що полягають в стягненні коштів до Державного бюджету на утримання дитини у зв`язку з їх витратою і позов заявлено в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА, як суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого входить питання призначення та виплати тимчасової допомоги, тому наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі є обґрунтованою. Крім того, судом встановлено, що Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації не зверталося до суду з приводу стягнення з відповідача сум виплаченої соціальної допомоги в зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору, а тому суд вважає, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовом в інтересах держави оскільки покриття витрат, пов`язаних з виплатою тимчасової державної допомоги, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації виплачену соціальну допомогу у розмірі 49441,80 грн. та 2102 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 180-181 СК України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме , затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 22.02.2006 № 189, ст. 23 закону України Про прокуратуру , ст.13, 81, 263-265, 268, 280 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого в с. Михнівка Теофіпольського району (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації виплачену соціальну допомогу у розмірі 49441 грн. 80 коп. на р/р UA368201720343190018000012899, ЄДРПОУ 03198511, МФО 815013 ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави та зарахувати на рахунок прокуратури Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий