Постанова

від 19.06.2020 по справі 760/9334/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/9334/20

3/760/4566/20

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби, - Юрків В.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської обл. Україна; міcце проживання: АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 , запис № НОМЕР_2 , орган, що видав : 3222, виданий 20.04.2018.; РНОКПП НОМЕР_3 ;

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост Аеропорт Бориспіль , через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих громадянкою України ОСОБА_1 документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн.

У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 16.01.2018 митниці подано засвідчену її особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 16.01.2018, засвідчену її особистим підписом Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на слад ДПМА Бориспіль від 16.01.2018, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 16.01.2018 №566-1354 1183, довідку на бланку підприємства Одесский Орнитологический Клуб Вих.№3-2018 від 15.01.2018р. засвідчену печаткою Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна , а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 16.01.2018 серії АА №019647.

11.11.2019 на адресу Київської митниці ДФС (за вх. №22859/45) надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 №14/20740нт Щодо проведення спільних заходів разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів вказаних видів в Одеському орнітологічному клубі благодійного фонду "ВІРА" (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462), засвідчених підписом директора ОСОБА_4 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи ( Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна ), серед яких - копія пояснення громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м. Одеса, що було відібране 24.07.2019 співробітником ГУБКОЗ СБ України.

Виходячи зі змісту наданих громадянинкою України ОСОБА_4 пояснень, остання займає посаду директора Одеського орнітологічного клубу благодійного фонду Віра , який в свою чергу здійснює виключно благодійну діяльність, яка пов`язана із захистом диких тварин від жорстокого поводження, будь-яку діяльність з продажу диких птахів взагалі не здійснює.

Крім того, громадянинка України ОСОБА_4 під час надання пояснень повідомила про те, що ніколи не здійснював продаж диких птахів за кордон та/або третім особам, які в подальшому вивозили б цих птахів за кордон, а громадянина України ОСОБА_1 їй не відома.

Таким чином, дії громадянинки України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів птахи виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів митної декларації від 16.01.2018 з неправдивими відомостями щодо ціни товару, які внесені на підставі підроблених документів - довідки на бланку підприємства Одесский Орнитологический Клуб Вих.№3-2018 від 15.01.2018р. засвідченої печаткою Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна .

В зв`язку з чим, 18.02.2020 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянинки України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0346/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були переміщені через кордон. Загальна вартість товару складає 50000,00 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0346/10000/20 від 18.02.2020 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, застосувавши до неї стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа , яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася (а.с. 44-46).

Згідно ч.4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил ).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК Україниз моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 0346/10000/20 від 18.02.2020 року, підставою для притягнення громадянинки України ОСОБА_1 стало те, що вона подала органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару, підроблені документи, а саме довідку Вих.№3-2018 від 15.01.2018р .

Так, 16.01.2018 в зоні діяльності Київської митниці ДФС, митний пост Аеропорт Бориспіль , через митний кордон України міжнародним авіарейсом сполученням м. Київ (Україна) - м. Амман (Йорданія) на підставі поданих громадянкою України ОСОБА_1 документів переміщено товари, а саме птахи живі: виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн.

У якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 16.01.2018 митниці подано засвідчену її особистим підписом митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 16.01.2018, засвідчену її особистим підписом Заяву про надання дозволу митниці на розміщення вантажу на слад ДПМА Бориспіль від 16.01.2018, авіаційну вантажну накладну (Air Waybill) від 16.01.2018 №566-1354 1183, довідку на бланку підприємства Одесский Орнитологический Клуб Вих.№3-2018 від 15.01.2018р. засвідчену печаткою Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна , а також міжнародний ветеринарний сертифікат від 16.01.2018 серії АА №019647.

Відповідно до відомостей, заявлених у довідці № 3 від 15.01.2018, громадянинка ОСОБА_1 придбала птахи виду щиглик - 1000 голів, вартістю 40 000 грн., виду чечітка - 200 голів, вартістю 10 000 грн., виду снігур - 10 голів, вартістю 500 грн., на загальну суму 50 500 грн.(а.с.13)

11.11.2019 на адресу Київської митниці ДФС (за вх. №22859/45) надійшов лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 23.10.2019 №14/20740нт Щодо проведення спільних заходів разом з матеріалами перевірки щодо виявлення механізму незаконного вивезення за межі митної території України птахів видів вівсяникові, в`юркові, кропивникові, синицеві (щиглик, щиголь, снігур, чиж , синиця, вівчарик), на підставі товаросупровідних документів щодо придбання штучно виведених птахів вказаних видів в Одеському орнітологічному клубі благодійного фонду "ВІРА" (м. Одеса, вул. Краснова, 5-А, і.к. 33386462), засвідчених підписом директора ОСОБА_4 та печаткою з найменуванням вищевказаної установи ( Благодійний фонд "ВІРА", ідентифікаційний код 33386462, м. Одеса, Україна ), серед яких - копія пояснення громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м. Одеса, що було відібране 24.07.2019 співробітником ГУБКОЗ СБ України. Громадянинка України ОСОБА_4 під час надання пояснень повідомила про те, що громадянинка України ОСОБА_1 їй не відома. (а.с.17-18)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст. 319 МК України встановлено, що товари, які переміщуються через митний кордон України крім митного контролю можуть підлягати державному санітарно-епідіміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю. Митний контроль та митне оформлення таких товарів завершується тільки після встановлених законами України для кожного товару зазначених видів контролю.

Згідно ст. 32 Закону України Про ветеринарну медицину , об`єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, крім випадків, встановлених цим Законом, супроводжуються такими ветеринарними документами при переміщенні за межі України: міжнародні ветеринарні сертифікати (для країн СНД - ветеринарні свідоцтва форми № 1, № 2 та № 3).

Згідно ст. 94 Закону України Про ветеринарну медицину , вантажі з товарами, що вивозяться з території України, повинні: 1) супроводжуватися оригіналами міжнародних ветеринарних сертифікатів, підписаних та виданих державним прикордонним інспектором ветеринарної медицини, що засвідчують відсутність клінічних ознак хвороби тварин, та містити інші декларації відповідно до вимог МЕБ та країни призначення; 2) якщо це вимагається країною призначення - супроводжуватися документами або мати маркування, що дозволяє визначити потужність (об`єкт), з якої походять товари.

Встановлено, що громадянинкою України ОСОБА_1 власноруч заповнена та подана митному органу митна декларація товару, що переміщується через митний кордон України та в графі відомості про товар зазначено найменування, кількість та вартість.

В матеріалах справи наявний міжнародний ветеринарний сертифікат серії НОМЕР_4 від 16.01.2018 про стан здоров`я тварин, в якому зазначено, що після проведення клінічного огляду тварин живі птахи виду щиглик - 1000 голів, виду чечітка - 200 голів, виду снігур - 10 голів , що належать ОСОБА_1 і відправляються до Амману ( Йорданія ), протягом 21 дня перебували під ветеринарним наглядом і визнані клінічно здоровими.(а.с.14-15)

Крім того, в матеріалах справи, наявна довідка Одеський Орнитологический Клуб № 3-2018 від 15.01.2018, підробка якої нічим не підтверджуються, окрім як даними письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.13)

Таким чином, працівниками митниці ДФС не надано та не зазначено жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що зазначена ними накладна є підробленим документом.

Аналізуючи зазначені норми, суд вважає, що громадянинка України ОСОБА_1 не вчиняла дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшла процедуру оформлення товару живі птахи виду щиглик - 1000 голів, виду чечітка - 200 голів, виду снігур - 10 голів через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів.(а.с.7-8)

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил №8 від 03.06.2005 року підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянинкою України ОСОБА_1 товарів на підставі підробних документів.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій громадянинкою України ОСОБА_1 спрямованих на переміщення товарів, задекларованих у митній декларації від 16.01.2018, загальною вартістю 50 000,00 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Отже, обставини, встановлені під час складення протоколу про порушення митних правил №0346/10000/20 від 18.02.2020 року, в якому містяться обставини вчинення громадянинкою України ОСОБА_1 порушення митних правил не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку із чим у суду наявні підстави сумніватися у достовірності доказів наданих в якості підтвердження вини останнього.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положеньст. 265 МК Українинаділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою підприємницькою діяльністю - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, будь-яких дій громадянинкою України ОСОБА_1 , які були б спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що гр.. України ОСОБА_1 вчинила незаконні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії гр.. України ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробних документів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Ці обставини в свою чергу вказують на те, що в діях гр.. України ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останнього.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення гр.. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно гр.. України ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458, 483, 487, 495, 527-529 МК України, ст.ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянинки України ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Жовноватюк