Ухвала

від 23.06.2020 по справі 991/5083/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5083/20

Провадження1-кс/991/5237/20

У ХВ АЛ А

23 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу Громадської організації «Захисник громадських прав» у особі голови Громадської організації ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Громадської організації «Захисник громадських прав» (далі ГО) у особі голови Громадської організації ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 10.06.2020 ГО звернулась до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Зазначена заява, за твердженням заявника, була зареєстрована в НАБУ 11.06.2020. Втім, за твердженням заявника, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Зазначені дії уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, ГО у особі голови Громадської організації ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ГО у особі керівника Громадської організації ОСОБА_3 від 10.06.2020. Крім цього, у змісті скарги заявник порушив перед слідчим суддею питання про розгляд скарги без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась. Втім, від представника НАБУ до суду надійшли письмові пояснення, у змісті яких ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У заяві керівника ГО ОСОБА_3 від 10.06.2020 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.

Посилаючись на вищевказані обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріорітетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, керуючись положеннями Закону України «Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів України,спрямованих назапобігання виникненнюі поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19)»від 17.03.2020та ПостановиКабінету МіністрівУкраїни №392від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», враховуючи рекомендації Ради суддів України, викладені у листі від 16.03.2020 № 9рс- 186/20, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі наявних матеріалів скарги.

У зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши скаргу Громадської організації «Захисник громадських прав» у особі голови Громадської організації ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1ст.214КПКУкраїни таПоложення пропорядок веденняЄРДР,затвердженого НаказомГенерального прокурораУкраїни№139від 06.04.2016 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги заяву ГО від 10.06.2020 було отримано НАБУ 11.06.2020. Про вказане свідчитьроздруківка з електронного сервісу відстеження поштових відправлень АТ«Укрпошта», а також зміст пояснень уповноваженої особи НАБУ ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на приписи ч. 1ст. 214 КПК Українитермін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 12.06.2020 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченогоч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ГО від 10.06.2020.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене скарга ГО у особі голови Громадської організації ОСОБА_3 в частині вимоги визнати незаконною бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.214,303-307,309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу Громадської організації «Захисник громадських прав» у особі голови Громадської організації ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви Громадської організації «Захисник громадських прав» у особі керівника Громадської організації ОСОБА_3 від 10.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1