Вирок

від 22.06.2020 по справі 729/512/20

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/512/20

1-кп/729/106/20 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22.06.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020271180000077 від 20 травня 2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середнью спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, приймальника-здавальника черствої продукції ТОВ «Київ Хліб», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представниці потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в період з 01.09.2017 по 28.02.2018, отримуючи згідно із рішенням Управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації «Про призначення державної допомоги малозабезпеченій сім`ї» державну соціальну допомогу як малозабезпечена сім`я, достовірно знаючи вимоги Управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації, що ґрунтуються на Законі України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 за № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», про навмисне неподання достовірних відомостей чи приховування відомостей, що впливають на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, подала до Управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації завідомо неправдиві відомості у декларації про земельні ділянки, що перебувають у власності або у володінні (користуванні) членів сім`ї осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.09.2017, а саме в розділі V даної декларації «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або у володінні (користуванні) членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей) за період з 01.03.2017 до 31.08.2017», умисно не зазначила відомості про виникнення у неї 21.07.2017 права власності у відповідності до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2-1855, на земельну ділянку кадастровий номер 7420684800:08:001:0026 площею 1,0599 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, та укладання 21.07.2017 ТОВ «Наташа Агро» з нею договору оренди даної земельної ділянки. В послідуючому ОСОБА_3 21.09.2017 звертаючись до Управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації із заявою про отримання державної соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я, умисно не повідомила про виникнення у неї 21.07.2017 права власності у відповідності до свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2-1855, на земельну ділянку кадастровий номер 7420684800:08:001:0026 площею 1,0599 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, та укладання 21.07.2017 ТОВ «Наташа Агро» з нею договору оренди даної земельної ділянки, внаслідок чого, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримала надмірно виплачену державну соціальну допомогу на суму 17372 грн. 25 коп. та заволоділа бюджетними коштами, чим спричинила збитки Державному бюджету України на вказану суму, перерахованими розпорядником Управлінням соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації в період часу з 01.09.2017 по 28.02.2018.

Під час досудового провадження міжпрокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Представниця потерпілого (Управління Соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації) ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Також в угоді зазначено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.473,474КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просивзатвердити укладену з обвинуваченою ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості та призначити останній узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість в обсязі, зазначеному у обвинувальному акті та просиласуд затвердити угоду та пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченіч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченої та представниця потерпілого не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 5 ст.469КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України,угода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою віднесений, згідно ст.12КК України до злочинів невеликої тяжкості,отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4ст. 474 КПК України.

Окрім зазначеного вище, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 .

Таким чином судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, а тому є обґрунтованим. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міра покарання, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначено покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2020, укладену між прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю та згодою захисника ОСОБА_5 і призначити останній узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст. 368-371, 373-374, 468-469, 474-475КПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 травня 2020 між прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю та згодою захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицькийрайонний судпротягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 КПКУкраїни,в томучислі нероз`ясненняйому наслідківукладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасуваннявироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1