Рішення

від 23.06.2020 по справі 904/359/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020м. ДніпроСправа №904/359/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейна аптека 2011", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейна аптека 2011" і просить суд стягнути 54191 грн, з яких: основний борг - 127845,57 грн, інфляційні втрати - 233,72 грн, 3% річних - 522,34 грн, пеня - 5158,20 грн, відшкодування комунальних послуг - 7747, 71 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, ухвалою від 22.01.2020 судом для подання відповідачем відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2020 було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 23.03.2020.

17.03.2020 на виконання умов ухвали від 05.03.2020 від представника позивача через електронну пошту суду (19.03.2020 - засобами поштового зв`язку) надійшло клопотання про долучення до матеріалів витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 18.03.2020 повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі №904/359/20, призначене на 23.03.2020, не відбудеться. Розгляд справи №904/359/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2020.

02.04.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами справи, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.04.2020 закрито підготовче провадження у справі №904/359/20. Вирішено про дату, час та місце судового засідання учасників справи повідомити додатково.

Ухвалою суду від 26.05.2020 призначено справу до судового розгляду по суті на 23.06.2020.

Сторони участі своїх представників у призначеному судовому засіданні не забезпечили; про дату, час та місце цього судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального суду України, передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.01.2020 була надіслана відповідачу на його юридичну адресу, вказану в ЄДР, а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 43 з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 22.01.2020 повернувся на адресу суду без вручення у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження відповідача за вказаною адресою (арк. с. 79-80).

З урахування викладених обставин, суд супровідним листом від 10.02.2020 надіслав копію ухвали суду від 22.01.2020 про відкриття провадження у справі відповідачу за адресою, зазначеною ним у спірному договорі, в якості адреси фактичного місцезнаходження: Київська область, м. Українка, вул. Соснова, 6.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 22.01.2020, надісланий на вищевказану адресу, повернувся до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (арк. с. 118-119).

Крім того, для належного повідомлення відповідача про призначення судового засідання у справі №904/359/20, судом було здійснено публікацію на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області, якою повідомлено ТОВ "Сімейна Аптека 2011" про відкриття провадження у даній справі та можливості відповідача подати відзив на позовну заяву (арк. с. 83).

Поштовий конверт з ухвалою суду від 26.05.2020, направлений на юридичну адресу відповідача, також повернувся до суду без вручення у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження відповідача за вказаною адресою (арк. с. 151-153).

За таких обставин суд має достатньо підстав вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, а також про дату, час та місце призначеного судового засідання, але останній не скористався своїми правами на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми чинного законодавства та з урахуванням заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 23.06.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 09/14-706/7/21 від 01.07.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів та компенсації витрат, пов`язаних з утриманням об`єкту оренди ат прибудинкової території.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.07.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімейна Аптека 2011" (далі - відповідач, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 09/14-706/7/21 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1, договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Соснова, 6, загальною площею 123 кв. м (далі - об`єкт оренди). План та місце розташування об`єкту оренди у будівлі наведені у додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору, передача об`єкту оренди здійснюється за Актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі об`єкту оренди (пункт 2.3 договору).

У пункті 4.10 сторони узгодили, що підписання Акту приймання-передачі є підтвердженням факту настання права строкового платного користування об`єктом оренди з дня його підписання упродовж всього періоду оренди та додаткового підтвердження шляхом складання щомісячних актів наданих послуг не потребує.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна, позивач передав, а відповідач прийняв у користування нерухоме майно за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Соснова, 6, загальною площею 123 кв.м (арк. с. 24).

Згідно з пунктом 3.1 договору орендна плата за користування об`єктом оренди в місяць складає 22300 грн, у тому числі ПДВ.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що щомісячно орендар сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому в пункті 4.1 цього договору, крім того відшкодовує орендодавцю фактичні витати ,пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території.

Відповідно до пункту 4.2.1 договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю рахунки в порядку, визначеному в пункті 11.7 договору, а орендар на підставі отриманих від орендодавця рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць на пізніше 20 числа поточного місця.

Орендну плату за перший місяць користування об`єктом оренди орендар сплачує протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця в порядку, визначеному в пункті 11.7 договору.

Надлишково сплачені кошти орендарем за цим договором підлягають зарахуванню орендодавцем в рахунок погашення заборгованості орендаря з орендної плати та інших платежів за договором.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами цього договору, орендар сплачує гарантійний платіж в розмірі фіксованої частини орендної плати за 1 (один) останній місяць оренди, визначеної станом на дату підписання договору.

Орендодавець має право за рахунок сплаченого орендарем гарантійного платежу покрити заборгованість орендаря за платежами та/або штрафними санкціями, встановленими цим договором, про що повідомляє орендаря у порядку, передбаченому пунктом 11.7 договору. Таке повідомлення є одночасно письмовою вимогою до орендаря про поновлення гарантійного платежу (пункт 4.7 договору).

Як зазначає позивач, відповідачем було здійснено гарантійний платіж у розмір 22300 грн (10000 грн - 08.07.2019 та 12300грн - 15.07.2019).

Згідно з пунктом 4.2.2 орендар на підставі виставлених орендодавцем рахунків протягом 5 робочих днів з дня їх отримання в порядку, визначеному у пункті 11.7 цього договору, відшкодовує фактичні витрати орендодавця за комунальними послугами та іншими послугами ,пов`язаними з утриманням об`єкту оренди і прибудинкової території, а саме:

- активна електроенергія - відповідно до показників приладів обліку (лічильника);

- теплопостачання - відповідно до показників приладів обліку орендної плати.

Витрати, що не передбачені пунктом 4.2.2 договору, входять до складу орендної плати.

Відповідно до пункту 11.7 договору, повідомленням сторонами одна одну про будь-які обставини, що виникають протягом дії договору, проводяться шляхом направлення письмових або електронних звернень, повідомлень, рахунків на виконання умов пункту 4.2 цього договору, сканованих копій документів, що оформлюються в процесі виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором тощо. При цьому повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони надіслані на адреси, зазначені у пункті 12 цього договору. Сторони визнають офіційними та належним чином направленими повідомлення в електронній формі, якщо такі повідомлення були направлені однією стороною другій стороні з електронної адреси та на електронну адресу/адреси, зазначені в пункті 12 договору.

25.11.2019 позивач на електронну адресу відповідача надіслав вимогу про сплату боргу, зазначивши заборгованість відповідача з орендної плати за період липень-листопад 2019 року в сумі 50600 грн та заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням об`єкту оренди, за період липень-жовтень 2019 в сумі 7747,71 грн. У вказаній вимозі позивач просив сплатити заборгованість протягом двох днів з моменту отримання цієї вимоги, а саме не пізніше 27.11.2019 (арк. с. 27).

Відповідно до пункту 6.1 договору в останній день строку оренди орендар зобов`язаний звільнити об`єкт оренди та передати орендодавцю об`єкт оренди за Актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

Об`єкт оренди вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі (пункт 6.2 договору).

17.12.2019 сторонами було підписано Акт приймання-передачі (повернення з оренди) нерухомого майна, відповідно до якого орендар повернув орендодавцю з оренди нерухоме майно за адресою: Київська область, м. Українка, вул. Соснова, 6, загальною площею 123 кв.м (арк. с. 25).

За оренду нерухомого майна за період з 01.12.2019 по 17.12.2019 (до момент фактичного повернення відповідачем позивачеві об`єкту оренди), позивач нарахував відповідачу орендну плату у розмірі 12229,03 грн.

На виконання умов договору, позивач надсилав на електронну адресу відповідача: simeyna_apteka@meta.ua, яка зазначена в пункті 12 договору, рахунки на оплату вартості орендної плати (арк. с. 28-29).

Так, за період оренди липень-грудень 2019 відповідачем нерухомого майна за договором, вартість оренди склала 123729,03 грн та вартість відшкодування витрат на електроенергію - 9742,41 грн.

Згідно розрахунку позивача, відповідачем здійснено часткову оплату вартості орендних платежів у розмірі 83200 грн та частково відшкодовано витрати на електроенергію у розмірі 1994,70 грн.

Тобто, неоплаченими відповідачем залишаються орендні платежі на загальну суму 40529,03 грн та відшкодування витрат на електроенергію на суму 7747,71 грн.

Відповідно до вимог пункту 4.2.1 договору, строк оплати орендних платежів та відшкодування витрат на електроенергію є таким, що настав.

На момент розгляду справи, доказів сплати відповідачем позивачу орендних платежів та витрат на відшкодування електроенергії суду не надано.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою відповідачем орендних платежів та відшкодування вартості витрат на електроенергію, позивач нарахував йому до стягнення пеню у розмірі 5158,20 грн, 3% річних у розмірі 522,34 грн та 233,72 грн - інфляційних втрат.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з оренди нерухомого майна.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом вище, відповідно до пункту 4.2.1 договору, строк сплати орендних платежів на загальну суму 40529, 03 грн та відшкодування витрат на електроенергію на суму 7747, 71 грн є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 40529, 03 грн та відшкодування витрат на електроенергію у розмірі 7747, 71 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахування пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2 договору, прострочення строку сплати орендної плати та/або інших платежів за цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення.

У зв`язку із несвоєчасною сплатою відповідачем орендних платежів, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 5158,20 грн за період з 05.09.2019 по 15.01.2020.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що він є вірним. А тому, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5158,20 грн підлягає задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 522, 34 грн за період з 05.09.2019 по 15.01.2020 та інфляційні втрати у сумі 233, 72 грн за період з 05.09.2019 по 15.01.2020.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що 3% річних та інфляційних втрат є вірними.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 522,34 грн та інфляційних втрат у сумі 233,72 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача в розмірі 2102 грн.

30.03.2020 прийнято Закон України №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020. Вказаним Законом у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.".

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейна аптека 2011 (49000, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 43; ідентифікаційний код 37361478) заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 40529,03 грн, заборгованість з відшкодування витрат на електроенергію у розмірі 7747,71 грн, пеню у сумі 5158,20 грн, 3% річних у розмірі 522,34 грн, інфляційні втрати у сумі 233,72 грн та 2102 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19), і може бути оскаржено протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України та Закону України №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)".

Повне рішення складено 24.06.2020.

Суддя В.І. Ярошенко