Ухвала
від 23.06.2020 по справі 260/2270/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2270/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв`язку з проведенням навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Управління поліції охорони в Закарпатській області звернулося до ОСОБА_1 , яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін в судове засідання.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління поліції охорони в Закарпатській області 43747,31 (сорок три тисячі сімсот сорок сім грн. 31 коп.) витрат у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Відповідача в навчальному закладі.

3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління поліції охорони в Закарпатській області 2102,00 грн. судового збору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України . Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи , суд приходить до висновку про доцільність проведення в порядку спрощеного позовного провадження судового засідання за участю сторін, у строки встановлені статтею 258 КАСУ.

Крім того, вивчивши матеріали адміністративного позову , суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи - Рівненське вище професійне училище Департаменту поліції охорони, оскільки 26 березня 2019, року між Управлінням поліції охорони в Закарпатській області, (далі по тексту - Позивач), Рівненським вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони та ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) був укладений Договір №42 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі наведеного, суд вважає, що з метою правильного вирішення даної справи та недопущення порушень прав, інтересів та обов`язків Рівненського вищого професійного училища Департаменту поліції охорони, на які може вплинути рішення по справі, суд приходить до висновку про залучення такого до участі у справі в якості третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити документи, що підтверджують навчання позивача та отримання коштів за його навчання та документи, що підтверджують оплату за навчання позивача.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ , особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління поліції охорони в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв`язку з проведенням навчання.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 22 липня 2020 року на 14:00 годину за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

4. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:

Рівненське вище професійне училище Департаменту поліції охорони (33017, Рівенська область, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд.90, код ЄДРПОУ 08805772).

5.Зобов`язати Рівненське вище професійне училище Департаменту поліції охорони надати суду в строк семи днів з дня отримання даної ухвали:

- документи, що підтверджують навчання ОСОБА_1 та отримання коштів за його навчання

6. Зобов`язати Управління поліції охорони в Закарпатській області надати суду в строк семи днів з дня отримання даної ухвали:

- документи, що підтверджують оплату за навчання позивача.

7. Зобов`язати Управління поліції охорони в Закарпатській області надіслати на адресу Рівненського вищого професійного училища Департаменту поліції охорони адміністративний позов з додатками, ан підтвердження чого надати суду протягом 3-х днів докази від дати направлення .

8.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

9.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

10. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

11. Третя особа, має право надати суду пояснення з додатками щодо позову не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надсилання їх копій учасникам справи.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Суд повідомляє:

-З метою здійснення належного повідомлення учасників судового процесу та недопущення порушення їх прав і строків розгляду справ суд звертається до учасників судових справ з проханням з 25 травня 2020 року при подачі документів в канцелярії суду писати заявку на надсилання судових повісток у вигляді смс -повідомлень. У разі відсутності заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс - повідомлення у відповідній справі інформацію про дату призначення справи до розгляду можна буде дізнатися на офіційному сайті Закарпатського окружного адміністративного суду у розділі СТАН РОЗГЛЯДУ СПРАВ або в ЄДРСР.

-Крім того , сторони-не субєкти владних повноважень можуть зазначити у заявах на адресу суду інші засоби електронного, мобільного зв`язку, на які вони бажають отримувати судову кореспонденцію.(в тому числі і електронну пошту).

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

9. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.06.2020
Оприлюднено24.06.2020
Номер документу89996998
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/2270/20

Рішення від 22.07.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні