Постанова

від 15.12.2009 по справі 23/82-09-3180

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 р. № 23/82-09-3180

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т.Б. Дроботової - головуюч ого,

Н.О. Волковицької, Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача не з'явився (про час та місц е судового засідання повідом лений належним чином)

відповідача

третьої особи не з'явився (про час та місц е судового засідання повідом лений належним чином)

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 - учасника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Джасні"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2009р .

у справі № 23/82-09-3180

Господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_2 - учасника Това риства з обмеженою відповіда льністю "Джасні"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Джасні"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача

ОСОБА_1

про видачу свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009р. ОСОБА_2 - учасник Товариства з обмежен ою відповідальністю "Джасні" - звернувся до господарськог о суду з позовом про зобовяза ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Джасні" вид ати йому свідоцтво про внесе ння учасником товариства О СОБА_2 до статутного фонду (к апіталу) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Джасні " вкладу в розмірі 12500грн. в повн ому обсязі, що дорівнює 50% від с татутного фонду (капіталу) ць ого товариства, відповідно д о приписів частини 4 статті 52 З акону України "Про господарс ькі товариства" (з урахування м уточнень до позовних вимог , а.с.81).

Позовні вимоги вмотив овано сформуванням статутно го фонду Товариства у повном у обсязі та невиконанням Тов ариства звернення позивача п ро видачу вказаного вище сві доцтва.

Відповідач відхилив позов, вказавши, що позивач не довів обставини, на які він по силається як на підставу поз овних вимог, оскільки не нада в документів, що підтверджую ть передачу майна чи перерах ування коштів до статутного фонду; обраний позивачем спо сіб захисту корпоративних пр ав не передбачений законодав ством України; також відпові дач заявив про пропуск позов ної давності для захисту пор ушеного права.

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області ві д 06.08.2009р. (суддя Степанова Л.В.) у п озові відмовлено.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 17.09.2009р. (судді: Туренко В.Б. - головуючий, Жукова А.М., Пол іщук Л.В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін з огляду на його відповідніс ть фактичним обставинам та м атеріалам справи, нормам мат еріального та процесуальног о права.

Не погоджуючись з висновка ми судів попередніх інстанці й, до Вищого господарського с уду України звернувся ОСОБ А_2 - учасник Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д жасні" з касаційною скаргою, в якій просить скасувати пост анову у даній справі та прийн яти нове рішення про задовол ення позовних вимог.

Касаційну скаргу вмотивов ано неправильним застосуван ням апеляційним господарськ им судом частини 2 статті 52 Зак ону України "Про господарськ і товариства", надано невірну юридичну оцінку обставинам справи, що стосуються відсут ності у позивача порушеного права на день звернення з поз овом, порушення приписів ста тті 43 Господарського процесу ального кодексу України про всебічність, повноту і об'єкт ивність в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, керуючись законом.

Відповідач та третя особа в ідхилили доводи касаційної с карги та зазначили про закон ність та обґрунтованість суд ових рішень.

В судовому засіданні від 08.12. 2009р. було оголошено перерву до 15.12.2009р., про що повідомлено пред ставників сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сто рін у судовому засіданні, пер евіривши наявні матеріали сп рави на предмет правильності юридичної оцінки обставин с прави та повноти їх встановл ення в судовому рішенні, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга підлягає задоволен ню частково з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 1117 Господарського проце суального кодексу України, п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі фа ктичних встановлених обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права .

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що рішенням загальних збо рах засновників товариства, оформленим протоколом № 1 від 18.07.2000р. громадянином США ОСОБ А_2 та громадянином України ОСОБА_1 утворено Товарист во з обмежною відповідальніс тю "Джасні"; за рахунок грошови х внесків кожного з учасникі в створено статутний фонд то вариства у розмірі 15000грн.; част ка кожного учасника становил а 50%.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Джасні" було з ареєстровано 15.08.2000р. та воно є д іючим. Головою загальних збо рів Товариства є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 обрано директором Товариства. Директора ОСОБ А_1 уповноважено подати зая ву в банківську установу на в ідкриття рахунку для формува ння статутного фонду та здій снення на цей рахунок від іме ні засновників грошового вне ску у розмірі 5000грн., що складає 30% статутного фонду товариств а.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Установчого д оговору та протоколу № 1 від 18.07 .2000р. передбачено створення ст атутного фонду у розмірі 15000гр н. за рахунок грошових внескі в учасників шляхом перерахув ання через установу банку на рахунок, відкритий для форму вання статутного фонду; кожн ий учасник зобов'язався до де ржавної реєстрації здійснит и формування не менш 30% оголош еного розміру статутного фон ду та внести свої частки повн істю не пізніше року з часу де ржавної реєстрації.

Довідкою АКБ "Інвестбанк" ві д 3.06.2009р. № 763 підтверджено внесен ня 18.12.2000р. через ОСОБА_1 до ст атутного фонду готівковими к оштами 15000грн. на рахунок ТОВ "Д жасні".

28.02.2001р. уповноваженим органом зареєстровані зміни до пунк тів 5.6, 5.7 Статуту та до пунктів 6. 1, 6.2 Установчого договору про з більшення розміру статутног о фонду на 10000грн.; відповідно р озмір внесків кожного учасни ка становить 12500грн.

Довідкою АКБ "Інвестбанк" ві д 3.07.2009р. № 05/145підтверджено внесе ння 12.01.2009р. через ОСОБА_1 до с татутного фонду готівковими грошовими коштами 5000грн. на ра хунок ТОВ "Джасні"; квитанцією № 012 від 31.07.2009р. підтверджено вне сення 31.07.2009р. через ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ "Джасні " 5000грн.

04.08.2009р. директор Товариства ОСОБА_1 звернувся до банку з листом про повернення відпр авнику зарахованої 31.07.2009р. в ста тутний фонд підприємства сум и 5000грн., як зарахованої помилк ово, оскільки змін у розмірі т а долях статутного фонду не в ідбулося.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий гос подарський суд визнав встано вленою обставину про повне ф ормування статутного фонду п ідприємства, натомість дійшо в висновку, що наявні матеріа ли справи не доводять внесен ня повністю в розмірі 12500грн. св ого вкладу учасником Товарис тва ОСОБА_2, та здійснення внеску у статутний фонд това риства учасником ОСОБА_1 з а рахунок коштів позивача.

Переглядаючи справу в повн ому обсязі за приписами стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України, керу ючись статтею 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та частиною 2 статті 52 За кону України "Про господарсь кі товариства" у відповідній редакції, апеляційний госпо дарський суд визначив належн ими та допустимими доказами, що свідчать про внесення до с татутного фонду внесків учас никами товариства перерахов ані вище банківські документ и та встановив, що ці документ и підтверджують, що ОСОБА_1 було внесено до статутного ф онду товариства 20000грн. 18.12.2000р. та 12.01.2001р., а ОСОБА_2 - 5000грн. 31.07.2008р ., а відтак погодився з висновк ом місцевого господарського суду про недоведеність позо вних вимог.

Однак висновки судів попе редніх інстанцій не ґрунтуют ься на положеннях чинного за конодавства та належним чино м встановлених обставинах сп рави, що є істотними для виріш ення даного спору, що спричин ило помилкове визначення нал ежних доказів у даній справі .

Так, відповідно до частини 4 статті 52 Закону України "Про г осподарські товариства" учас нику товариства з обмеженою відповідальністю, який повні стю вніс свій вклад, видаєтьс я свідоцтво товариства.

Визначаючи належні та допу стимі докази, що підтверджую ть виконання учасником товар иства обов'язку внести внесо к у статутний фонд, суди посла лися на частину 2 статті 52 Зако ну України "Про господарські товариства" (у відповідній ре дакції), згідно якої до момент у реєстрації товариства з об меженою відповідальністю ко жний з учасників зобов'язани й внести не менше 30% вказаного в установчих документах вкл аду, що підтверджується доку ментами, виданими банківсько ю установою. Вказана норма по в'язана з необхідністю здійс нити реальний внесок до стат утного фонду товариства в на турі.

Однак, розповсюджуючи вказ ане положення на частину 3 ста тті 52 Закону України "Про госп одарські товариства", суди по передніх інстанцій не врахув али, що з матеріалів справи вб ачається та самими судовими рішення встановлено наявніс ть документів, виданих банкі вською установою, що підтвер джують надходження передбач ених установчими документам и коштів в якості внеску в ста тутний фонд товариства.

Виходячи з загальних припи сів цивільного законодавств а, учасник товариства повине н виконати свій обов'язок по в несенню вкладу до статутного капіталу в порядку та спосіб , визначений установчими док ументами та чинним законодав ством; в свою чергу товариств о може та зобов'язано перевір яти належність виконання обо в'язку та не приймати виконан ня, здійснене неналежним чин ом.

Судові рішення не містять в становлених обставин справи щодо порядку та способу, в яки й позивачу належало виконати обов'язок внести вклад у стат утний фонд товариства, посил ань на відповідні норми зако нодавства.

Погодившись з повним форму ванням статутного фонду за р ахунок здійснення такого фор мування лише одним учасником , суди не надали оцінки тому, ч и впливають встановлені суда ми обставини на зміст корпор ативних прав учасників, чи ма ють вони наслідком позбавлен ня чи зменшення обсягу корпо ративних прав одного з учасн иків товариства.

Поза тим судами не врахован о, що майнові взаємовідносин и учасників товариства, що ст осуються їх взаєморозрахунк ів за взаємними грошовими зо бов'язаннями, виходять за меж і обставин, що є істотними для даного спору.

Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 ст атті 111 5 Господарського проце суального кодексу України юр идичну оцінку обставин справ и та повноту їх встановлення у постанові апеляційного го сподарського суду та рішенні місцевого господарського су ду, колегія суддів дійшла вис новків про те, що господарськ і суди всупереч статей 43, 83, 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, розглядаю чи справу, не розглянули всеб ічно, повно та об'єктивно в с удовому процесі всі обставин и справи в їх сукупності, внас лідок чого їх висновки за нас лідками розгляду позову та а пеляційної скарги не є закон ними та обґрунтованими.

Відповідно до роз'яснень , що викладені в постанові Пле нуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішенн я" зі змінами та доповненнями , рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, які мають зн ачення для даної справи, висн овки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими в судовому засіданні.

Судові рішення не відпов ідають цим вимогам з викладе них вище підстав.

З огляду на межі по вноважень суду касаційної ін станції, справу належить нап равити на новий розгляд до мі сцевого господарського суду .

Керуючись статтями 43, 1117, пу нктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_2 - учасника Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Джасні" задовольнити частк ово.

Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 17.09.2009р. у справі № 23/82-09-3180 Господарського суду Одесько ї області та рішення Господа рського суду Одеської област і від 06.08.2009р. скасувати.

Справу направити на н овий розгляд до господарсько го суду Одеської області.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач