Рішення

від 23.06.2020 по справі 540/1011/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1011/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" "Агроконтинент" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.03.2020 року № 171308,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВТК Агроконтинент звернулася до суду з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 171308 від 24.03.2020 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАН НОМЕР_1 з полупричепом-самоскидом Трейлер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та належить на праві власності ТОВ ВТК Агроконтинет . За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля та причепа працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що під час зважування повна маса транспортного засобу склала 38350 кг., вісь 1:6050 кг., вісь 2: 11950 кг., вісь 3: 6650 кг.; вісь 4: 6800кг; вісь 5: 6900 кг. За результатами перевірки службовими особами відповідача складено довідку № 025827 від 29.02.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт № 032900 від 29.02.2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 217694 від 29.02.2020 року та постанову 171308 від 24.03.2020 року. Позивач вважає такі дії посадових осіб відповідача протиправними, оскільки вказаний транспортний засіб був навантажений сипучим вантажем, у зв`язку з чим він не міг бути розподілений рівномірно, не може бути сталим по навантаженню на осі транспортного засобу. Крім того, позивач зазначає, що законодавчо не встановлена Методика зважування, яка б надавала можливість достовірно встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень. Крім того, на думку позивача, під час здійснення габаритно - вагового контролю посадовими особам відповідача порушено Порядок №879, яким передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки, то подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд, плата за проїзд здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. При цьому п. 23 Порядку 879 передбачено, що власник великовагового та / або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Проте, посадовими особами відповідача не з`ясовано у водія причини перевантаження на другу вісь, не видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю, не запропоновано водієві привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами, подальший рух транспортного засобу не заборонено. Позивач також вказує, що габаритно-ваговий контроль здійснювався засобом вимірювальної техніки автомобільні тензометричні ваги повісного зважування, які не зареєстровані у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та не сертифіковані.

Ухвалою від 24.04.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (письмове провадження).

Відповідач право на подачу відзиву не скористався, клопотання про продовження строку на його подачу до суду не подавав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено, що 29.02.2020 року позивач здійснював автоперевезення вантажу Шрот український соняшниковий гранульований вагою 22640 кг. Насипом, власним автомобілем МАН НОМЕР_1 з полупричепом-самоскидом Трейлер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , про що свідчить ТТН № 113162/1370 від 29.02.2020 року.

На 205 км+500 м. автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 29.02.2020 року старшим державними інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Шпінь С.О. та головним спеціалістом Овчаровим О.С. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів транспортним засобом марки МАН НОМЕР_1 з полупричепом-самоскидом Трейлер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_1 . Власником даного транспортного засобу є ТОВ ВТК Агроконтинет , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.09.2008 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.10.2013 р.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №217694 від 29.02.2020 р., яким зафіксовано порушення п. 22.5 ПДР перевезення вантажів з перевищенням вагових норм на одиночну вісь при дозволених 11,0 т. фактично 11,95 т., що передбачає відповідальність за абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт , а саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10 % включно при перевезені вантажу без відповідного дозволу.

У ході проведення перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МАН НОМЕР_1 з полупричепом-самоскидом Трейлер НОМЕР_2 , за результатами якого встановлено навантаження на осі транспортного засобу вісь 1:6050 кг., вісь 2: 11950 кг., вісь 3: 6650 кг.; вісь 4: 6800кг; вісь 5: 6900 кг., повна маса транспортного засобу склала 38350 кг. про що складено довідку № 025827 від 29.02.2020 року.

На підставі вказаної довідки старшим державним інспектором ВДК Шпінь С.О. складено акт № 032300 від 29.02.2020 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого фактична маса транспортного засобу, що перевіряється, становить 38,35 т., нормативно допустима 40,000 т.; фактичні осьові навантаження 6,05т., 11,95 т., 20,35 т. при нормативно допустимому навантаженні 11 т. на кожну вісь.

За результатами перевірки та вище перелічених документів, відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 171308 та накладено на позивача штраф у розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 14 ч.1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи дії посадових осіб відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Так, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне: за правилами ст.29 Закону України Про дорожній рух з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМУ.

У відповідності до ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001р. №2344-ІІІ, реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Центральним органом виконавчої влади з питань безпеки на автомобільному транспорті, згідно постанови КМУ за №103 від 11.02.2015р., є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Приписами ст.33 Закону України Про автомобільні дороги визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ за №30 від 18.01.2001р., транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Приписами п.22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача звертався до відповідача із адвокатським запитом, щодо з`ясування, яким саме зважувальним обладнанням проводився габаритно-ваговий контроль 29.02.2020 року на 205 км+500 м. автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, однак станом на день розгляду справи відповідачем не підтверджено належними та допустимим доказами, якими вагами здійснювалось зважування транспортного засобу, чи мають вони свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, чи проходили оцінку відповідності і чи занесені до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, та чи можуть вони застосовуватися такі ваги для здійснення вагового контролю транспортних засобів.

Крім того, суд зазначає, що в жодному з документів, складених посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртарнсбезпеки, не містяться відомості, яким саме засобом вимірювальної техніки відбувалося зважування транспортного засобу марки МАН НОМЕР_1 з полупричепом-самоскидом Трейлер НОМЕР_2 .

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Згідно з пунктом 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

В свою чергу, матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів (на одиничну вісь транспортного засобу нормативних параметрів на 0,900 т.), водієві пропонувалось привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами чи доказів відмови водія або власника транспортного засобу привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами.

Отже, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини у контексті тверджень позивача, що довідка про результати здійснення контролю із зазначенням часу і місця не видавались, внаслідок якої відповідач дійшов висновку про перевищення навантаження на одиничну ось, ставлять під сумнів об`єктивність проведеного габаритно-вагового контролю та достовірність його результатів.

Щодо доводів позивача, про порушення процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879, суд зазначає наступне, відповідно до пункту 22 Порядку №879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення (частина 1 статті 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно складено акт № 032900 від 29.02.2020р., акт №217694 від 29.02.2020р. та довідку №025827 від 29.02.2020р., оскільки габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача проведений з порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду № 821/597/17 від 12.06.2018 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що спірна постанова прийнята на підставі матеріалів перевірки, яка проведена з порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю, передбаченої Порядком № 879, то суд вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 171308, якою на позивача накладено штраф у розмірі 8500 грн. протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" "Агроконтинент" (74800, м.Каховка. вул. Промислова, 2Д ,код ЄДРПОУ 32989699) до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (73000, м.Херсон, Бериславське шосе, 46, код ЄДРПОУ 39816843) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.03.2020 року № 171308 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про застосування адміністративног-господарського штрафу № 171308 від 24.03.2020 року, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" "Агроконтинент" (74800, м.Каховка. вул. Промислова, 2Д ,код ЄДРПОУ 32989699) накладено штраф у розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (73000, м.Херсон, Бериславське шосе, 46, код ЄДРПОУ 39816843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" "Агроконтинент" (74800, м.Каховка. вул. Промислова, 2Д, код ЄДРПОУ 32989699) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", від 02.04.2020 року Розділ VІ Прикінцевих положень КАС України доповнено п. 3 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Д.К. Василяка

кат. 113070200