Постанова

від 24.06.2020 по справі 501/2932/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 501/2932/16-а

адміністративне провадження № К/9901/44960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №501/2932/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд

до Чорноморської міської ради Одеської області, Заступника міського голови Чорноморської міської ради

про визнання протиправними дій

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, Заступника міського голови Чорноморської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, просило: - визнати незаконними дії заступника Чорноморського міського голови Биченка Сергія Яковича щодо внесення пропозиції про виключення з порядку денного п`ятнадцятої сесії Чорноморської міської ради Одеської області VII скликання 25.11.2016 року земельних питань Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3750 за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 6, 8, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року) (п.3.15) та Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3240 га з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 , 13, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року) (п. 3.16).

2 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на пленарному засіданні п`ятнадцятої сесії Чорноморської міської ради Одеської області VII скликання 25.11.2016 року перед початком слухання питання 22 Про земельні правовідносини Порядку денного, заступником міського голови Биченком С.Я. незаконно було виключено з порядку денного пункт 3.15 Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3750 за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 6, 8, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року) та пункт 3.16 Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3240 га з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 , 13, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року) .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконними дії заступника міського голови Чорноморської міської ради Биченка Сергія Яковича щодо внесення пропозиції про виключення з порядку денного п`ятнадцятої сесії Чорноморської міської ради Одеської області VII скликання 25.11.2016 року земельних питань Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3750 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 6, 8, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року) (п.3.15) та Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3240 га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Пляжна, 11, 13, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року) (п.3.16).

4 . Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2017 року скасовано. Прийнято у справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд до Чорноморської міської ради Одеської області, заступника міського голови Чорноморської міської ради про визнання протиправними дій.

5 . Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що заступник міського голови Биченко С.Я. не являвся суб`єктом подання рішень щодо ТОВ Ін-Ком-Буд , а отже, самостійно виключивши дані питання з порядку денного, діяв поза межами своїх повноважень та на порушення норм Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламенту.

6 . В свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що Заступник міського голови запропонував виключити з порядку денного сесії міської ради питання про встановлення позивачу нормативної грошової оцінки земельної ділянки з підстав того, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016р. №489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів було затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, та виключена можливість з 01.01.2017 застосовувати коефіцієнт функціонального використання 0,5 по всій території України. Отже, дії заступника міського голови щодо внесення пропозиції виключення з порядку денного сесії міської ради земельних питань про встановлення ТОВ Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 відповідають Регламенту Чорноморської міської ради Одеської області та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У листопаді 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2017 року.

8 . В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції, визнаючи законність дій відповідача, обґрунтовував своє рішення тим, що заступником міського голови Биченком С.Я. земельні питання щодо ТОВ Ін-Ком-Буд були виключені з порядку денного саме з підстав прийняття Мінагрополітики наказу №489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів , згідно з яким з 01.01.2017 виключена можливість застосовувати коефіцієнт функціонального використання 0,5. Разом з тим, наявність підстав для таких дій не мають вирішального значення в даному випадку, оскільки предметом спору в даній справі є відсутність повноважень у посадової особи на здійснення таких дій, а не їх обґрунтованість або безпідставність.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9 . Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд .

10 . 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів . З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11 . Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12 . На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

13 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

14 . У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 №782/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

15 . Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 24 червня 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16 . Як встановлено судами попередніх інстанцій, між позивачем та Чорноморською міською радою укладено довгостроковий договір оренди землі №44 від 07 травня 2015 року, за яким позивачу надається в оренду земельна ділянка площею 0,375га несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:026:0085) за адресою: м.Чорноморськ (колишній Іллічівськ), вул. Пляжна, 6, 8, з цільовим призначенням під існуюче кафе-бар та для реконструкції будівлі торговельного павільйону під кафе з об`єктами благоустрою та довгостроковий договір оренди землі №97 від 22 липня 2015 року, за яким позивачу в оренду надається земельна ділянка площею 0,324га несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення (кадастровий номер 5110800000:02:026:0087) за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ (колишній Іллічівськ), вул.Пляжна, 11, 13, з цільовим призначенням для розташування рекреаційного комплексу (а.с.9-28).

17 . Зареєструвавши декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД083140240058 від 22.01.2014 в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ТОВ Ін-Ком-Буд розпочало на орендованій землі роботи з будівництва готельно-ресторанного комплексу.

18 . Зареєструвавши декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД083160550749 від 25.02.2016 року в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ТОВ Ін-Ком-Буд розпочало на орендованій землі роботи з будівництва рекреаційного комплексу.

19 . 15 вересня 2016 року позивач звернувся до Чорноморської міської ради Одеської області з клопотаннями про встановлення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3750га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво); про встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3240га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Пляжна, 11, 13 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво).

20 . Вищезазначені клопотання були позитивно розглянуті на засіданні постійної комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Чорноморської міської ради від 12.10.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом засідання комісії (а.с.41-56).

21 . Зокрема, комісією було вирішено рекомендувати Чорноморській міській раді Одеської області встановити товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3750га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, та земельної ділянки площею 0,3240га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11 , 13 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 до 31.12.2017).

22 . Розпорядженням міського голови від 14.11.2016 №421 було скликано п`ятнадцяту сесію Чорноморської міської ради Одеської області VII скликання на 25.11.2016 з порядком денним, який включав в себе пункт 22 Про земельні правовідносини , до якого входило питання щодо встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3750га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8 та земельної ділянки площею 0,3240га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11, 13 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво).

23 . 25.11.2016 під час п`ятнадцятої сесії Чорноморської міської ради VII скликання пункт 22 Про земельні відносини було включено до порядку денного голосуванням за порядок денний за основу: за - 35, проти - 0, утримались - 0, не голосували - 1.

24 . В подальшому, при розгляді пункту 22 Про земельні відносини сесією Чорноморської міської ради Одеської області, заступник Чорноморського міського голови за дорученням міського голови доповів питання про земельні відносини, в тому числі запропонував пункти 3.15 про встановлення ТОВ Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3750га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік та пункту 3.16 про встановлення ТОВ Ін-Ком-Буд нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3240га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11, 13 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік - зняти з розгляду (а.с.155-156).

25 . За результатами голосування за прийняття рішень за основу та прийняття рішень в цілому з урахуванням запропонованих пропозицій: за - 34, проти - 0, утрималось - 0, не голосувало - 2.

26 . Не погоджуючись з такими діями заступник Чорноморського міського голови позивач звернувся до суду з даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27 . Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28 . Відповідно до статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

29 . За змістом статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад

30 . Статтею 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання затвердження регламенту ради.

31 . Згідно з положеннями частини першої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

32 . Частинами п`ятою, восьмою цієї ж статті встановлено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

33 . Також, частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

34 . Регламент Іллічівської міської ради сьомого скликання був затверджений рішенням Іллічівської міської ради від 06.11.2015 року № 2-VII (далі Регламент).

35 . Відповідно до п.1 ст.24 Регламенту, рада правомочна розглядати і вирішувати на сесіях всі питання, які віднесені до її компетенції законодавством України, цим Регламентом. Питання, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях ради, визначені в статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

36 . Згідно з п.2 ст.24 Регламенту, пропозиції по формуванню порядку денного сесії можуть вноситись міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконкомом, загальними зборами громадян.

37 . Відповідно до п. 6 ст. 24 Регламенту, рішення ради про затвердження порядку денного сесії приймаються більшістю голосів від загального складу ради.

38 . У виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією головуючого на пленарному засіданні ради порядок денний пленарного засідання ради може бути розширений проектом (ами) рішення ради. Всі проекти рішень ради, що надійшли додатково на розгляд ради, у випадку їх невідкладності ставляться на голосування в порядку надходження (п. 9 ст. 24 Регламенту).

39 . Як виняток, до порядку денного сесії при його затвердженні за згодою міського голови можуть бути внесені окремі питання, які вимагають негайного розгляду та не були розглянуті постійними комісіями ради (п. 10 ст. 24 Регламенту).

40 . Проаналізувавши вищенаведені положення законодавства колегія суддів дійшла висновку про те, що уповноваженими на внесення пропозицій до порядку денного сесії ради суб`єктами є виключно: сільський, селищний, міський голова; постійні комісії; депутати; виконавчі комітети ради; голова місцевої державної адміністрації; голова районної, обласної ради; загальні збори громадян.

41 . Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 травня 2020 року у справі №242/3535/16-а.

42 . При цьому, Регламентом Іллічівської міської ради сьомого скликання передбачено можливість відкликання проекту рішення ради.

43 . Так, п. 8 ст. 24 Регламенту встановлено, що до моменту включення проекту рішення ради до порядку денного пленарного засідання ради проект рішення може бути відкликаний ініціатором. Проект рішення ради, включений до порядку денного рішенням ради, може бути відкликаний лише за ініціативою суб`єкта подання та за згодою міського голови.

44 . З матеріалів справи убачається, що постійною комісією з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Чорноморської міської ради було вирішено рекомендувати Чорноморській міській раді Одеської області встановити товариству з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3750га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Пляжна, 6, 8, та земельної ділянки площею 0,3240га за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Пляжна, 11, 13 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі зайняті поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво) строком на один рік (з 01.01.2017 до 31.12.2017), що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом засідання комісії (а.с.41-56).

45 . Відповідно до витягу із стенограми п`ятнадцятої сесії Чорноморської міської ради сьомого скликання від 25.11.2016 заступник Чорноморського міського голови за дорученням міського голови (головуючого на сесії міської ради) доповів питання про земельні відносини та вніс пропозицію пункти 3.15 та 3.16 Про встановлення ТОВ Ін-Ком_Буд нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 0,3750га та 0,3240га за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, віл Пляжна, 6, 8, 11, 13 з коефіцієнтом функціонального використання 0,5 (землі, зайняті під поточним будівництвом та відведені під майбутнє будівництво (з 01.01.2017р. до 31.12.2017р.) , - зняти з розгляду.

46 . В той же час, суб`єктом подання проектів рішень щодо ТОВ ІН-КОМ-БУД була комісія з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Чорноморської міської ради, а не Заступник міського голови Чорноморської міської ради Биченко С.Я.

47 . Таким чином, оскільки Заступник міського голови Чорноморської міської ради Биченко С.Я . не являвся суб`єктом подання проектів рішень щодо ТОВ ІН-КОМ-БУД , то у відповідності до п. 8 ст. 24 Регламенту не міг його відкликати за своєю ініціативою.

48 . З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії Заступника міського голови Чорноморської міської ради щодо внесення пропозиції про виключення з порядку денного зазначених вище питань є протиправними, оскільки вказаний відповідач діяв поза межами своїх повноважень та на порушення норм Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Регламенту.

49 . Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання відповідачів на лист Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради від 11.10.2016 року № 594, який, на думку відповідачів, підтверджує факт того, що Заступника міського голови Чорноморської міської ради Биченка С.Я. є суб`єктом подання проектів рішень щодо ТОВ ІН-КОМ-БУД , оскільки даний документ засвідчує лише погодження Биченком С.Я. переліку питань для внесення на розгляд чергового засідання комісії з питань будівництва, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та благоустрою Чорноморської міської ради.

50 . Щодо посилань суду апеляційної інстанції, як на підставу законності дій Заступника міського голови Чорноморської міської ради, на наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 25.11.2016 №489, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, та виключена можливість з 01.01.2017 застосовувати коефіцієнт функціонального використання 0,5 по всій території України, колегія суддів зазначає наступне.

51 . Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №489 прийнятий 25.11.2016, тобто в день проведення сесії Чорноморської міської ради, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777 та, відповідно до п. 3 цього ж наказу, набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 01 січня 2017 року. Публікація вказаного наказу була в Офіційному віснику України (видання від 27.12.2016). Тобто на момент вчинення спірних дій відповідача наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів №489 ще не діяв.

52 . Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

53 . При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

54 . Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

55 . Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

56 . З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнята з дотриманням норм процесуального права, але помилково скасована апеляційним судом, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

57 . Відповідно до підпункту в пункту 4 частини першої статті 356 КАС України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

58 . Правила розподілу судових витрат визначає стаття 139 КАС України, відповідно до частини першої якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

59 . Оскільки за наслідками касаційного перегляду колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги та скасування постанови апеляційного суду із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, має бути здійснений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

60 . Позивачем за подання касаційної скарги у цій справі сплачено судовий збір в розмірі 3307,20 грн. згідно з платіжним дорученням №1171 від 20.11.2017, відповідно, ця сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

61 . Керуючись статтями 341, 345, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року скасувати.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2017 року залишити в силі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ін-Ком-Буд за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської міської ради Одеської області судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3307,20 грн. (три тисячі триста сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.Ю. Бучик Л.В. Тацій