Ухвала
від 24.06.2020 по справі 520/6636/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2020 року

Київ

справа №520/6636/19

адміністративне провадження №К/9901/15399/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року

у справі № 520/6636/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛІТОРГ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року Державна податкова служби України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 520/6636/19.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі № 520/6636/19 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.06.2020
Оприлюднено25.06.2020
Номер документу90000567
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6636/19

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 24.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 06.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Постанова від 06.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калитка О.М.

Рішення від 01.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Рішення від 01.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні