Ухвала

від 22.06.2020 по справі 161/2034/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2034/20

Провадження № 2/161/1550/20

У Х В А Л А

22 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/2034/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Заборольської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Інспекція ДАБК у Волинській області, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване необхідністю визначити площі приміщень спільного користування, які є на даний час, та площі, на яку зменшились приміщення спільного користування квартир спільного заселення АДРЕСА_1 1, АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Крім того, просила здійснювати розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, з врахуванням такого.

Судом установлено, що позивач є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором дарування квартири від 18.10.2007 року.

Вищезазначена квартира спільного заселення складається із: коридору 5-1 площею 3,4 кв.м., кімнати 5-2 площею 19,7 кв.м. В спільному користуванні власників квартири АДРЕСА_4 , що належить позивачу, та АДРЕСА_5 , що належать відповідачу та іншим співвласникам є: коридор І площею 19,1 кв.м., коридор ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральня ІІІ площею 1,7 кв.м., ванна ІV площею 3,8 кв.м., кухня V площею 11,4 кв.м., Ѕ частина лоджії площею 1,8 кв.м.

Позивач стверджує, що відповідачі неправомірно позбавили його права власності на приміщення спільного користування та можливості використовувати їх для власних побутових потреб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.103 ЦПК України експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, із зазначених питань в клопотанні про призначення експертизи та з урахуванням наведених норм закону, суд вважає, що в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України , суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи відповідають приміщення (площа та розміри), а саме ті, які перебувають в спільному користуванні: коридор І, коридор ІІ, вбиральня ІІІ, ванна ІV, кухня V, Ѕ частина лоджії, квартири спільного заселення АДРЕСА_1 5, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , технічному паспорту від 05.11.2007 року?

-На скільки зменшилася площа та розміри приміщень спільного користування: коридору І площею 19,1 кв.м., коридору ІІ площею 3,6 кв.м., вбиральні ІІІ площею 1,7 кв.м., ванни ІV площею 3,8 кв.м., кухні V площею 11,4 кв.м., Ѕ частини лоджії площею 1,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_8 , згідно з технічним паспортом 2007 року, та яка площа даних приміщень на даний час?

-Які необхідно зробити перебудови для приведення приміщень спільного користування: коридору І, коридору ІІ, вбиральні ІІІ, ванни ІV, кухні V, Ѕ частини лоджії, у відповідність із технічною документацією до проведення реконструкції?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 , який є експертом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Експерт , що знаходиться за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 56.

Експерта Серединського О.А. попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи встановити один місяць з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк