Рішення

від 15.06.2020 по справі 946/734/20

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/734/20

Провадження № 2/946/1643/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло, мотивуючи тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення суду від 09.03.2019 року, у якому зареєстрована відповідачка. Відповідачка фактично не проживає у вищевказаному будинку з 2010 року, її реєстрація чинить позивачу перешкоди у вільному розпорядженні будинком.

Заяви, клопотання

19.05.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 40).

21.05.2020 року від Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної служби міграційної служби України в Одеській області надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні (а.с. 24).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський відділ Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Одеській області (а.с. 29).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 42).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2020 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 18.06.2020 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 року (а.с. 14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192497766 від 11.12.2019 року на праві приватної власності (1/1 частка) належить житловий будинок. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом НВО 052180 від 27.01.2020 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59162675 від 27.01.2020 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 197788378 від 27.01.2020 року, на праві приватної власності (1/1 частка) ОСОБА_1 належить земельна ділянка, кадастровий номер: 5110600000:01:006:0098, площею 0,0984 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 16-18).

Згідно будинкової книги та довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 13.02.2020 року ОСОБА_2 зареєстрована з 24.03.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач є донькою позивача, близько 10 років не проживає у будинку, що встановлено заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2019 року та є обставиною, яка не підлягає додаткового доказування відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що відповідачка за місцем реєстрації більше строку, визначеного ч. 2 ст.405 ЦК України, не проживає, поважних причин непроживання останньої за вказаною адресою не встановлено, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст заочного рішення складено 24 червня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна