Рішення

від 25.11.2009 по справі 1/337-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р. Справа № 1/337-09

За позовом Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1, м . Полтава

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Компан ія "Кіносистема", м. Дніпропетр овськ

про стягнення 55 000 грн.00 к оп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов . № 3972 від 20.11.09р.;

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ :

Суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа О СОБА_1 звернувся до господа рського суду з позовною заяв ою, в якій просить стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Компанія "Кіноси стема" заборгованість за над ані послуги за період з грудн я 2008р. по червень 2009р. у розмірі 77 000 грн. 00 коп. за договором від 01.0 4.08р.

Заявою від 24.11.2009р. позивач уто чнив позовні вимоги, у зв'язку із сплатою відповідачем вар тості наданих послуг в сумі 22 000 грн. 00 коп., та просив суд стягн ути з відповідача на його кор исть 55 00 грн. 00 коп.

Відповідач явку свого повн оважного представника в приз начені судові засідання не з абезпечив та не надав витреб увані судом документи.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, оск ільки про час та місце розгля ду справи останній повідомле ний належним чином, про що сві дчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справ и.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча, в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в їх сукуп ності, заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між Суб'єктом підприє мницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_1 (виконав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Компані я "Кіносистема" (замовник) укла дений договір про надання кл інінгових послуг (надалі-Дог овір), відповідно до умов яког о замовник доручив, а виконав ець прийняв на себе зобов'яза ння по довгостроковому обслу говуванню замовника, наданню йому послуг, робіт в приміщен ні, розташованому за адресою : м. Полтава, вул.. Фрунзе, 60-а, кін отеатр «Конкорд», а замовник зобов'язався прийняти послу ги та оплатити їх вартість на умовах, визначених цим догов ором (п. 1.1, 2.1, 3.1.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору за робот у, здійснювану виконавцем, за мовник щомісяця сплачує вико навцю винагороду в розмірі 11 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Оплата послуг виконавця зд ійснюється протягом 5 банків ських днів з моменту підписа ння акту приймання-передачі виконаних робіт, шляхом пере рахування на його банківськи й рахунок коштів в безготівк овій формі або готівкою (п. 4.2 До говору).

У зв'язку із припиненням опл ат відповідачем за надані по слуги з лютого 2009р., позивачем н еодноразово направлялися ві дповідачу акти приймання-пер едачі робіт за лютий, березен ь, квітень, травень, червень 2009р . та відповідні рахунки факту ри, які наявні в матеріалах сп рави (а.с. 16-47).

Відповідач в порушення при писів п. 4.2 Договору, свої зобов ' язання щодо оплати вартост і виконаних позивачем робіт у період з лютого по червень 20 09р. не виконав, у зв' язку з чим у нього виникла заборговані сть в розмірі 55 000 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідач а підтверджується: Договором , обґрунтованим розрахунком суми позову, актами прийманн я-передачі робіт, рахунком, до казами направлення актів та рахунків відповідачу, тощо.

Доказів оплати відповідач ем зазначеної заборгованост і на час розгляду справи стор онами не надано.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази в їх сукуп ності, заслухавши пояснення представника позивача, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вищевказаний договір за св оїм змістом є договором про н адання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускає ться, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

На підставі викладеного, го сподарський суд вважає довод и позивача, зазначені в позов ній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в сумі 55 000 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія "Кіносистема" (49126, м. Дніпр опетровськ, ж/м Сокіл, б. 1, кор п. 10, кв. 47, р/р 2600756786 в «Райфф айзен Банк Аваль», МФО 380805, ко д ЄДРПОУ 33858443) на користь Суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 (3 6022, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПОД «Райффайзен Банк Ава ль», МФО 380805, ідентифікаційний код НОМЕР_3) 55 000 грн. 00 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч грн. 00 к оп.) основного боргу, 770 грн. 00 коп. (сімсот сімдесят грн. 0 0 коп.) державного мита, 236 грн . 00 коп . (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних посл уг.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 01.12.2009р.