Ухвала

від 23.06.2020 по справі 674/566/20

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/566/20

Провадження № 2/674/304/20

УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа номер 674/566/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 4382 грн),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 4382 грн).

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

11 червня 2020 року позивачка звернулася до суду з уточненими позовними вимогами.

До підготовчого судового засідання від позивачки надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Дунаєвецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області і просила справу розглядати у її відсутності.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької областів судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача Дунаєвецької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить доставка судової повістки. В матеріалах справи присутня заява відповідача про виключення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як неналежного відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, суд, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, Дунаєвецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Керуючисьст.53, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 4382 грн), третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Дунаєвецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області .

Сторонам по справі направити копії ухвали, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук