Ухвала

від 22.06.2020 по справі 405/3728/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3728/20

1-кс/405/1853/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалоюслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда від06квітня 2018року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, зокрема на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0031 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0031 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області. 15 серпня 2019 року орендодавець ОСОБА_4 з одного боку та орендар СВК «Агрофірма Маріампольська» в особі директора ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту прийшли до згоди розірвати договір оренди землі, що зареєстрований за № 623514 від 5 липня 2014 року кадастровий номером земельної ділянки 3524983100:02:000:0031, площею 7,2 га розташована на території Луганської сільської ради. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_6 з питанням реєстрації укладеного договору, власник земельної ділянки ОСОБА_4 , отримав рішення № 48403223 від 27.08.2019 року про відмову державного реєстратора у державній реєстрації прав та їх обтяжень земельної ділянки, розташованої на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, з кадастровим номером 3524983100:02:000:0031, у зв`язку з наявністю заборони на вчинення реєстраційних дій, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року про накладення арешту на земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

ОСОБА_4 , не може реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що належить йому на праві приватної власності, оскільки за рішенням слідчого судді серед іншого накладений арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, зазначеної земельної ділянки, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Досудове розслідування здійснює ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності власником провести державну реєстрацію земельної ділянки, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0031, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладенийухвалоюслідчогосуддіЛенінськогорайонногосуду м.Кіровоградавід06.04.2018рокуукримінальномупровадженні№ 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_4 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7