Ухвала

від 15.05.2020 по справі 569/15826/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15826/19

1-кс/569/2009/20

У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за ст.ст. 198, 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки Mersedes-benzSprinter 416 CDІ, 2011р. білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наступних речей та документів: каміння бурштину-сирцю, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, приладів, знарядь та засобів для його незаконного видобутку, оброблення, а також чорнових записів щодо незаконного видобутку, придбання, зберігання та збуту каміння бурштину-сирцю.

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.04.2020 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт о/уУСР в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів у встановленому законом порядку отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , має в користуванні транспортний засіб Мersedes-benzsprinter 416 CDІ, 2011р. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходиться незаконно видобуте каміння бурштину-сирцю, обладнання для обробки бурштину-сирцю, які останнім використовуються з метою подальшого особистого збагачення, не маючи при цьому документів, які б підтверджували законність походження бурштину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, передбачене ст. 240-1 КК України

Вказана інформація підтверджуєтьсязібраними матеріалами за результатами проведення оперативно-розшукових дій, які викладено в рапорті оперуповноваженого 2 відділу УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_7 та в протоколі допиту в якості свідка оперуповноваженого 2 відділу УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_8 .

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: транспортний засіб марки Мersedes-benzsprinter 416 CDІ, 2011р. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зідно інформаційної довідки з АМТ (МВС) транспортний засіб марки Мersedes-benzsprinter 416 CDІ, 2011р. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучення вищевказаних речейта предметів,неможливо вінший спосіб,оскільки вониявляються предметамита знаряддямивчинення злочину,тому особиякі причетнідо їхвчинення вживаютьзаходів дляїх приховання,збуту тавитребувати їхв порядкуст.93КПК Українине можливо,або задопомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.

Вилучені під час обшуку речі можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку, а саме, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та долучені до матеріалів клопотання документи не вказують на необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання старшогослідчого вОВС СУГУНП вРівненській області ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшукутранспортного засобумарки Mersedes-benzSprinter416CDІ,2011р.білого кольору,н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наступних речей та документів: каміння бурштину-сирцю, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, приладів, знарядь та засобів для його незаконного видобутку, оброблення, а також чорнових записів щодо незаконного видобутку, придбання, зберігання та збуту каміння бурштину-сирцю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1