Рішення

від 24.06.2020 по справі 710/496/20

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/496/20

Провадження № 2/710/253/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради Шполянського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

13.05.2020 згідно до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визначити йому, додатковий строк у два місяці, пропущений з поважної причини, за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументи учасників сторін

Свій позов обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилось право на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, що розташована на території Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області, зареєстрована в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №498 від 28.11.2002. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. До 01.04.2014 повинен був звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач не звернувся до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту на його ім`я. Про існування заповіту дізнався на початку квітня 2018 року у Товмацькій сільській раді, та отримав його копію. 06.04.2018 отримав від Шполянської державної нотаріальної контори роз`яснення, щодо порядку оформлення спадщини, а саме необхідності визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску поважною, тому звернувся за захистом своїх прав до суду, оскільки в інший спосіб захистити своє право не має змоги.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 13.05.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.06.2020.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали заяву в якій позовні вимоги підтримали повністю та просили цивільну справу розглянути без їхньої участі.

Відповідач - в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлений. Надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без представника сільської ради. Позов визнав.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 26.11.2019 виданого Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 померла в с. Товмач Шполянського району Черкаської області 01.10.2013, про що складено відповідний актовий запис №10 від 02.10.2013 (а.с.3).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧР № 046809, виданий 28.11.2002 ОСОБА_2 на підставі рішення Товмацької сільської ради народних депутатів від 03.10.2002 № 16-1 надана земельна ділянка площею 2,27 га, яка розташована на території Товмацької сільської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 493. (а.с.5).

Згідно листа Шполянської державної нотаріальної контори від 06.02.2018 № 392/02-31 про прийняття та видачі свідоцтва про право на спадщину, щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа не була заведена. З заявами про прийняття спадщини на протязі 6 ти місяців з дня її смерті ніхто не звертався. Тому прийняти від Вас заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину, я як нотаріус, не вправі. Пропоную Вам звернутися до суду для вирішення питання про визначення Вам строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.6).

За даними заповіту від 23.06.2012, посвідченого секретарем Товмацької сільської ради Шполянського району Черкаської області Гетьман Галиною Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла земельну ділянку площею 2,27 га, яка розташована на території Товмацької сільської ради, і належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ІІ- ЧР № 046809, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Глиняна Балка, Шполянського району, Черкаської області (а.с.7).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 31360911 від 14.08.2012 виданого Черкаською філією державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: заповіт номер у спадковому реєстрі 53234290 , заповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 (а.с.8).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за №7 Про судову практику у справах про спадкування , особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

В матеріалах справи є наявний лист № 392/02-31 від 06.04.2018 Курінного В.В. - державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, про те, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 51516403 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто не звертався (а.с.6).

Згідно з абз. 17 п.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування , належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Суд звертає увагу на те, що згідно до абз.26 п.2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Згідно з ч.1ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто.

Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.3).

Позивач обґрунтовує пропуск строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тим, що він не знав про існування заповіту складеного на його ім`я покійною. Про існування заповіту дізнався у Товмацькій сільській раді Шполянського району на початку квітня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Верховний Суд у справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши всі обставини справи приходить до висновку, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини.

Відтак, суд знаходить можливим визначити позивачу додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а факти викладені в позовній заяві доведеними, а тому позову підялгає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 1221, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , керуючись ст.ст.12,13, 42, 48, 51,76-81, 89, 141, 175, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Глиняна Балка Шполянскього району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників - НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 26.06.2015, інші відомості про особу суду не відомі, додатковий строк, для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2 (двох) місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Товмацької сільської ради Шполянського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ - 26324289, адреса: вул. Центральна, с. Товмач, Шполянського району, Черкаської області, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Глиняна Балка Шполянскього району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників - НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 26.06.2015, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 840,80 ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна