Рішення

від 15.06.2020 по справі 579/1793/19

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1793/19

2/579/108/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. До дня смерті її мати була зареєстрована в буд. АДРЕСА_1 , сама. До дня смерті її мати потребувала особливої уваги, так як була похилого віку, та мала низку хронічних захворювань, потребувала стороннього догляду, допомоги на лікування. Вона, як дочка докладала всіх зусиль для підвищення якості життя, забрала матір до себе, де доглядала її до смерті. Після її смерті справляли всі поминальні обряди, розпорядилася особистими речами матері.

У встановлений законом 6 місячний строк від дня смерті матері вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що право на земельну частку (пай) можна переоформити через районну держадміністрацію.

Вона є хворою людиною та потребує постійної медичної допомоги та лікування.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39)

Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.38)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується посвідкою про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.8, 9)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис №474, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.10)

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 входять земельні ділянки, які розташовані на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.13) та право на земельну частку (пай) (а.с.25)

За змістом довідки Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 26.09.2019 року №02-24/296, ОСОБА_2 , 1914 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №474, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На час смерті з ОСОБА_2 ніхто не був зареєстрований. Дочка померлої ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 у 2004 році прийняла спадщину, розпорядилася особистими речами, провела її похованні та поминальні обіди. Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Білогривської сільської ради не посвідчувався (а.с.14)

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 11.10.2019 року (а.с. 133), та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.32)

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини вона хворіла та потребувала постійної медичної допомоги та лікування, що підтверджується випискою з медичної картки ОСОБА_1 (а.с.18-19, 20-21, 22, 23), вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 12 листопада 2004 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул.Шкільна,29, код ЄДРПОУ 04389489, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22 червня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун