Рішення
від 09.12.2009 по справі 34/345-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р. Справа № 34/345-09

За позовом Приватного підприємства "Асоціація пра вового захисту", м. Дніпропетр овськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ковальов В.С. предст., дов. №7 від 03.08.2009р.

від відповідача - СПД ОСО БА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягн ення 200000грн. боргу, 2000 грн. держав ного мита, 236, 00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Позивач подав уточнення по зовних вимог та просить суд с тягнути з відповідача 230000 борг у, 2300 грн. державного мита, 236, 00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на поз ов погоджується з сумою борг у.

Згідно зі ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Згідно зі ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу У країни у судовому засіданні 03.12.2009р. оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, господарськ ий суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2009р. між ФОП ОСОБА_3 (комітент) та ФОП ОСОБА_1 (к омісіонер) укладено договір комісії на продаж продукції (про передачу продукції на ре алізацію).

Згідно з предметом договор у, комісіонер зобов'язується за дорученням комітента зді йснити в інтересах останньог о від свого імені угоду з прод ажу продукції.

Згідно з п.1.3 договору, у разі , якщо протягом терміну дії до говору (1 місяць з моменту пере дання продукції на реалізаці ю) угода купівлі-продажу з тре тіми особами укладені не буд уть - комісіонер зобов' язу ється протягом 1 дня сплатити комітенту вартість продукці ї, вказану у акті приймання-пе редачі, при цьому продукція п ереходить у власність комісі онера. Можливість повернення продукції комітенту цим дог овором не передбачається.

Згідно з п.6.2 договору, грошов і кошти комітенту виплачують ся комісіонером протягом 10 ро бочих днів з моменту надходж ення коштів на його розрахун ковий рахунок.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_3 передала, а ФОП ОСОБА_1 прийняв товар на с уму 200 000 грн. за актом приймання -передачі №1 від 20.08.2009р. та на суму 30 000 грн. за актом приймання-пер едачі №2 від 26.08.2009р.

Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, внас лідок чого у нього виникла за боргованість на суму 230000грн.

22.09.2009р. ФОП ОСОБА_3 (цедент) п ередала ПП „Асоціація правов ого захисту” (цесіонарій) по д оговору уступки вимоги (цесі ї) №22-09-09 з урахуванням додатков ої угоди від 20.10.2009р. права вимог и по оплаті товару на суму 230 000 г рн.

Повідомленням-вимогою №1-3 в ід 22.09.2009р. позивач повідомив від повідача про укладений догов ір уступки вимоги (цесії) №22-09-09 в ід 22.09.2009р., а також зазначив про н еобхідність оплати боргу про тягом 10 днів з дня отримання ц ього листа.

Відповідач борг не погасив , внаслідок він має заборгова ність перед позивачем на сум у 230000грн., що підтверджуються м атеріалами справи.

Докази погашення боргу до с уду не подані.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного к одексу України (ст.193 ГК Україн и) зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

З огляду на вищевикладене, с уд задовольняє позов повніст ю та стягує з відповідача 230000гр н. основного боргу.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, 82 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст.526 Цивільного кодек су України, ст.193 Господарсько го кодексу України, господар ський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на к ористь Приватного підприємс тва „Асоціація правого захис ту” (49000, м. Дніпропетровськ, вул . Рильського, 137, код ЄДРПОУ 3289869) 2300 00 боргу, 2300 грн. державного мита , 236, 00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, видати наказ.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і набирає законної сили чере з 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК Укра їни.

Суддя С.А. Примак

Рішення підписано 07.12.2009р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.12.2009
Оприлюднено20.01.2011
Номер документу9002101
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —34/345-09

Рішення від 09.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Судовий наказ від 18.12.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 19.11.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 12.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні